Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 89

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 88
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1773056025/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

>>169
＞普段自分がいかに適当に考えているのかを思い知らされる。
うん、普段みんなマラソンとかしないでしょ。そういうこと。

＞私は真面目に数学をやれば、謙虚になれると信じているから良いんですよ。
真面目に数学をやれば、謙虚になれる？
それは絶対にないな

数学者のどこが謙虚なんだい？反例だらけ
数学をやればやるほど謙虚さから遠ざかる
残念ながらそれが真実

＞たまに強迫性障害の数学者の話を聞きますが、そういう例も頭に入れているから大丈夫ですよ。
大多数の数学者がメンタルの不調を抱えている

＞私なんかに構わずに、無数目の話に何らかの結論を付けて下さい。
手品のタネは既にわかってるので、理解すればいいだけ

＞難しい話ですが、応援していますよ。
数学的には難しくない
ただ、パラノイアの人の固定観念をいかに無くすかは
数学と全く無関係だが難しい

>>174
＞ステートメントも何もかも知らないんですよ

じゃ、気にしないこと

実はみんなIUTなんて知らないよ
ただ望月新一の態度に腹立ててるだけ

でも数学者は程度の差はあれ
望月新一みたいな自己本位性がある
それが数学研究の動機という人もいるようだ
数学の研究なんて高尚でもなんでもないよ
それが現実

強迫観念くらい無ければ、出来ない学問なのかもしれませんね…。メンタル第一、数学第二でやっていきますよ。

無数目の話は少しずつ賛同者を増やすとか、工夫して頑張って下さい。前提も分かっていないような話によく手を出せるなと思いますが、何か勝算があってのことでしょう。賛同者が潜んでいるかもしれないから、頑張って下さい。

>>165
きしょい　はよ消えろ

>>176
ステートメントどころか、人間模様さえも知らないので、私は何も言えないです。
進捗は遅いかもしれませんが、一応leanとかの話までは進んだので、私は日本びいきで温かく見守っておきますよ。

>>178
無数目に集中しろ。
無駄口を叩いてる暇があったら、誰か一人でも納得させなさい。

>>166
>ここで騒いでるのは手品のタネを明らかにしたのに
>それが理解できない人だけ
憐れですな

>>169
ROMもしないと言ったそばからROMどころかしゃしゃり出て来る始末
誰も君なんか構ってない（消えて欲しいだけ）し、結論なんて10年以上前に出てるし、何も難しくないし、誰も君の応援を必要としてない

>>173
いつになったら消えるんだい？　消える消える詐欺か？

>>173
>>181

>>182
じゃあなんで揉めてるの？
一時は貴方に対して2人の反対者がいたが、あれは一体どういうことなの？
意見をまとめられないような人が、IUTに対して何か言うもんじゃないよ。
（そもそも貴方がIUTに対して、どのような立場なのか詳しく知らないが。）

>>147
は？この朝鮮人なんもわかってくてワラタ
IUT朝鮮人バカしかいねえw

>>177
>>181

>>165
きれい？何が
ハッタリで税金抜いてるクソダニどもがか？

>>179
じ　ゃ　何　も　言　う　な

>>180
>>181

>>185
>>181

>>188
いやいや、IUTを綺麗なんて一言も言ってないw
私はIUTに関して殆ど知らないのだから、変な捏造は辞めてくれ。

>>189
誰一人満足に納得させることも出来ない人に言われたかないね。
私に無駄なレスするくらいなら、反対者に納得のいくレスをしたまえ。

>この板も卒業するよ。
>もうROMることもない、さらばだ。
は　や　く　や　れ

>>194
何も言えないと言ったのはおまえ　俺ではない　勘違いすんな馬鹿

>>195
この先も誰一人納得させられないのだろう？
きちんと見ておいてあげるからね。

>>197
>もうROMることもない
と言った舌の根も乾かぬうちに言うことか？それ

>>196
納得していない人がいるのに、10年前に終わったと断言できるのが信じられないんだよ。
ぐうの音がでないほどにやりこめられたのなら、私も納得するよ。

>>198
確定していなさそうなことを断言するのが悪いよ。
責任のある言動を行なってほしい。

>>199
おまえ自身が理解してないのにどうやって
>ぐうの音がでないほどにやりこめられた
を判断するんだよ　バカですか？

>>200
じゃあROMもしないと断言したおまえが悪い。
責任のある言動を行なってほしい。

>>201
納得させるのは私のことじゃないよw
確か3人くらいで争っていただろう？
他の2人を無事納得させられたら、私はROMるのを辞める。
筋が通った話だと思うよ？

>>203
おまえ言葉わからん？
おまえが無数目を理解してないのにどうやって
>ぐうの音がでないほどにやりこめられた
を判断するんだ？と聞いている

ROMってるかどうかなんて証明しようが無いだろw
こんな不確定な話をするくらいなら、他の2人を説得することに時間を割いた方が良い。

>>203
>他の2人を無事納得させられたら、私はROMるのを辞める。
いつの間にか条件付きになってて草

>>205
こいつやっぱ言葉通じない　ダメだこりゃ　とっとと消えろ

>>204
言葉を補って正確に書くと、「私以外の他の2人をぐうの音が出ないほどやり込めることが出来たのなら」ということ。
これなら読み違えることもないだろう。

行間埋める訓練をしたのなら、それくらい雰囲気で分かれよ。
私は無数目のスレに出入りなんてしていなかっただろ。

だから無数目を理解してないおまえがどうやって
>「私以外の他の2人をぐうの音が出ないほどやり込めることが出来たのなら」
の完了を判断するんだ？と聞いている
言葉が通じないようなので小学校からやり直せ

>>209
つべこべ言わずとっとと消えろ
消えると言ったのはおまえだ　俺ではない

貴方の主張を理解しているのは、貴方一人ということではないのか？
IUTのことなんて批判できる立場じゃないだろ。

しつこい　うせろ

無数目に集中してくれたら消える。
2人を説得できる説明でも考えなさい。

消えると言ったのは　お　ま　え

んなこと分かってるからw
俺に構わず、やるべきことやれば良いんだよ。
エネルギーを使う方向を間違えているよ。

>この板も卒業するよ。
>もうROMることもない、さらばだ。
は　や　く　し　ろ

>>217
言葉が通じないのは貴方の方だろ。
貴方が向く方向は私じゃない。
無数目で揉めている2人の方だ。

無数目の話題を書きなさい。
あるいは新しい話題でも良い。
私に関する話題は一切不要だ。

しつこい　きえろ

>>220
貴方のその執着によって、信じられない汚点が出来てしまったのを忘れてしまったのかい、あぼーんさん。（たぶん貴方のことだろう。）
これ以上私に粘着するのなら、日本数学会にたてついたことをほじくり回すつもりでいるから。
悪いことは言わない、もうやめなさい。

なにこいつ　きもい

私はあぼーんにする方法は詳しくないけど、もう辞めときなよ。
相手をするのなら、帰納法のスレにいた人のような好戦的な人とやってくれ。
私がもう受け身のレスくらいしか書き込む元気が無いのが分からないかい？
お互いのためだ、もう辞めよう。
他のスレの人にも迷惑だから…。

キモチワルイ　さっさときえろ

>>179
数学と国家は無関係な

>>225
確かに。
だから「ひいき」と書いた。
察してくれ。

>他のスレの人にも迷惑だから…。

おまえが自分で言った
>この板も卒業するよ。
>もうROMることもない、さらばだ。
を自分で実行すればよいだけ　はやくしろ

数学者の国籍に注目しても無意味

一切察するな

>>226
何回目の消える消える詐欺？

>>227
消えてほしかったら触れないよね、普通…。
そんなに黒歴史をほじくり返されたいのか。
私にそんな趣味はない、辞めたまえ。

>>229
前に1さんが前に救ってくれなかったら、確実に消えていく流れが出来ていただろう？
あの流れで消えるということ。
重ねて言うが、私にマウントを取る趣味は無い。
私に触れるのを辞め、新しい話題を考えたまえ。

無数目スレでしつこく書いてるのはγの人だと思うが
彼が「素直」と考える前提がそもそもトラップなので
そこから抜け出すことが第一

手品は通常の意味で素直でないので
そこに気づけない限り手品は理解できない

１は自分の子分として使えそうな人は手なづける
１に親しくされることほど不快なことはない

>>230
はよ消えろよ構ってちゃん

>>233
こんなことを考える必要も無くなってしまう訳ですよ、残念ながら…。

>>234
触れるの辞めろよ、あぼーんちゃんw

>>231
気持ち悪いからはよ消えて

>>236
消えてほしいのに絡んでくる矛盾。
背理法って知ってる？w

>>235
触れなきゃ金輪際二度と書き込まない？

>>238
さっきからずっと言ってるんですけど…。
神に誓います。

>>239
それは勝手にどうぞ
居るも去るもご随意に

>>238
じゃあレスするかどうかを他人の判断に委ねるってことだね
まあそれもご随意に

綺麗に終わらせるかどうかもご随意に
終わっても終わらなくてもいいよ

>>164
>ということなのだが、そんなこといっても選択公理を使わないと
たしか集合論の宇宙Vの部分クラスである
ゲーデルの定義した構成可能宇宙Lでは選択公理とGCHが成立することが証明できるんじゃなかったっけ？違ったかも？自分覚えてるのはV=Lを公理として認めるとCとGCHが定理になるってこと
だからもうV=Lでイイじゃんって思うんだよな
選択小売りは自由に使えてGCH成り立つから到達不能基数みたいな訳ワカランものも無くてグロタン宇宙は存在しない
で平和じゃん
こうで無いモノを考えていけないわけではないが
それは非ユークリッド幾何みたいなもんで
オーソドクスはV=Lでイイじゃん

だって到達不能基数があったらRの濃度はℵ2で
直線の中に非可算だけどRと絶対に1対1にならない
ウスボンヤリな部分集合があるってことになるんだよ
キモチワルすぎ

>>164
>14巻　第76話　札付きの定理

ありがとうございます
スレ主です
それ読んでみるよ

久し振りに 高レベルの人が来たな （＾＾
このさいだから 当該頁をアップするよ
（あっちのスレにも後で貼るよ）
(参考)
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後

さて、>>139より
”実は、記事では、箱には勝手な数を入れていい、としかいってない
箱の中身の確率分布については一切言及はない
また全ての箱が独立同分布ともいってない
いってないこと（箱の中身がランダム分布で箱同士は独立同分布）を読み取るのは幻聴
いってないことを前提して「非可測だから確率が定義できない」とかいうのは妄想”

えーと 下記の 重川一郎 確率論基礎みて
独立同分布 iid は、なんら特別の設定ではない
箱一つ サイコロの目 確率1/6
箱二つ サイコロの目 確率1/6＆1/6
　・
　・
箱ｎ個 サイコロの目 確率1/6＆1/6＆・・＆1/6
（ここまでは、高校の確率で 大学入試の範囲）
　・
　・
箱可算個 サイコロの目 確率1/6＆1/6＆・・＆1/6＆・・
（ここは、大学の確率で 可算→連続無限も可）

独立同分布 iid は
なんら特別の設定ではなく
普通の状態だってこと

(参考)箱入り無数目スレの>>8
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．

https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
AVILEN Inc. 2020
2020/04/14
非正則事前分布とは？〜完全なる無情報事前分布〜
ライター：古澤嘉啓
目次
1 非正則な分布とは？一様分布との比較
2 非正則分布は確率分布ではない！？
3 非正則事前分布は完全なる無情報事前分布
4 まとめ

まず
箱入り無数目は数列の組が与えられた場合ある方法でその方法に依存するある特定の項をかなりの高確率で当てられるという話
だから箱に入れるモノの分布を考えるのは
それ自体は面白い可能性があるが
箱入り無数目とは別の話

>>243-244
>到達不能基数みたいな訳ワカランものも無くて

でも、到達不能基数は 基礎論屋さんが 強制法を振り回す武器だからねｚ〜ｗ（＾＾
基礎論屋さんは、強制法がすきで 従って 到達不能基数支持派だ
”V＝L”には 同意しないみたいだ（下記）

(google検索)
数学公理 構成可能宇宙 批判 狭い
AI による概要
ゲーデルの構成可能宇宙（L）は、数学（集合論）の公理系において「構成可能な集合」だけを集めた、非常に制御されたモデルであり、現代の集合論においてはその「範囲の狭さ」が議論や批判の対象となっています。
構成可能宇宙に対する主な批判や、「狭い」とされる理由は以下の通りです。
1. 構成可能宇宙（L）とは何か
・定義: 空集合から出発し、すでに構成された集合の「定義可能な部分集合」だけを帰納的に追加して作られる集合の宇宙です（Vがすべての集合の宇宙なら、Lは構成可能な宇宙）。
・特徴: ゲーデルによって、構成可能宇宙
はZF集合論の公理に加え、選択公理（AC）および連続体仮説（CH）を満たすことが証明されました。
2. なぜ「狭い（限定的）」と批判されるのか
「構成可能宇宙」が狭いと言われる理由は、一般的な集合論の宇宙（V）が含む可能性のある集合の多くが、Lの中には存在しない（構成できない）ためです。
・大基数の不存在: 構成可能宇宙Lの中では、真に巨大な基数（到達不能基数など）の存在が証明できない、あるいは存在しにくいとされています。
Lはあまりに「秩序立ちすぎている」ため、複雑な無限の集合を捉えきれないと考えられています。
・選択公理との関係: Lにおいて選択公理が成立するのは、構成順序という「順序」が固定されているためですが、これは逆に「構成的ではない」手法で選ばれる集合を排除しています。
・V＝Lの批判: ゲーデルは「すべての集合は構成可能である（V＝L）」という公理（構成可能性公理）を提示しましたが、これはZF公理系を非常に強力に制限します。現代の多くの集合論者は、数学的現実は
Lよりもはるかに豊か（広大）であると考えており、V=Lは「美しすぎる（狭すぎる）」と見なされることが多いです。
3. 他の公理との対比（決定性公理など）
構成可能宇宙の限界を克服するために、異なるアプローチが取られます。
・決定性公理（AD）: Lとは異なり、決定性公理（AD）は「すべての集合が可測である」といった、より包括的な世界観を提供します（ただし、ADは選択公理と両立しません）。
・V≠Lの兆候: 現代の集合論では、大基数の存在を認めるとV≠Lとなる、つまり「構成可能宇宙以外にも多くの集合が存在する」という主張が主流です。
結論として、構成可能宇宙（L）は集合論の無矛盾性を証明する上で極めて重要なモデルですが、数学的に「あり得るすべての集合」を網羅するにはあまりに秩序正しく、狭すぎる（制限されすぎている）とみなされています。

>>246
真逆
箱入り無数目では
箱に入れる数は
完全に入れる側の自由のはず
勝手に制限することこそ
それ別の話だよ

到達不能基数が有れば何が言えるかを研究するのは自由だが
強制法には到達不能基数が必要と考えているとすればそれは間違い

>>248
それを入れてからの話なんですよ
どんな入れ方をしても
ある決め方で決めた箱の中身はある確率以上で特定できるわけです

独立で無いものを独立と誤解しているから
時枝さんの言う「独立性に関する反省」をしてないようですね

誰かが教えてくれた誰かの論文が
箱入り無数目のものネタのようで
そちらは正式に数学の定理として
証明していたと思いますね
さらにはまた別の設定で
完全に（つまり確率1で）当てることが可能という定理も乗っていたような

n個の数列に並べた時点でn個の自然数の組が決まるわけです
まあ言ってみれば数列は話を幻惑させているだけで
n個の自然数を自由に選ぶというところから考えると良いでしょう
そのn個の自然数がどんな組であっても
n個の中でn-1個開けた場合
そこから算出したある自然数が
開けていない自然数より大きくなる確率が1-1/n以上になるように決められるということが本質なのです

>>243
Lは集合を限定し過ぎるがゆえに強い秩序（具体的にはすべての集合の整列順序を具体的に構成できる、同じことだがすべての選択関数を具体的に構成できる）があって、
それゆえに豊かさや遊びの余地が無く、またルベーグ非可測集合を簡単に構成できてしまい「実数の集合は測れるべき」との直観に反する。
窮屈で奇妙な宇宙、自由で豊かで直観に合う宇宙、多くの数学者は後者を好むだろう。

>>244
>到達不能基数があったらRの濃度はℵ2
到達不能基数公理とCHは独立じゃね？

>>245
君は言葉が分らんのか？
考えてる確率試行がぜんぜん違うと何度言えば理解するんだい？　サルだから言葉通じない？

>>248
そんな話は誰もしていない。
箱に入れる数は完全に自由。しかし箱に数を入れることを確率試行としていない。100列のいずれかを選ぶことを確率試行としている。何の確率を論ずるかは著者の専権事項であって勝手に違う確率にすり替えてるのが君。
言葉分る？　分らないなら小学校からやり直したら？

>ある決め方で決めた箱(>>250)
この箱を決めることを確率試行とするのが箱入り無数目の確率。
おサルの言ってる箱の中に数を入れることを確率試行とする確率とはぜんぜん違う。ぜんぜん違う確率を論じてもまったくのナンセンス。

おサルはまずは人間の言葉の理解から。数学は百年早い。

>>249
>強制法には到達不能基数が必要と考えているとすればそれは間違い
その通り。あくまで到達不能基数が必要な場合があるというだけ。どんな場合でも必要というのは間違い。

Lは到達不能基数、強制法どちらとも相性が悪い。
だからといって
>強制法には到達不能基数が必要
は帰結されない。

>>255
違うみたいですよ

>>254
>「実数の集合は測れるべき」との直観
そっちの方が直感に反するな
ルベーグ非可測集合はあって当然じゃない？

あるのは選択公理を仮定すれば当然
言ってるのはそういうことじゃなく簡単に具体的に構成できちゃうということ
それも当然だというなら感性の相違と言う他無い

>>260
詳しく

>>245
>久し振りに 高レベルの人が来たな

とかいった次の日にはおサル呼ばわりで貶される悪寒

>>　139より
>>”実は、記事では、箱には勝手な数を入れていい、としかいってない
>>箱の中身の確率分布については一切言及はない
>>また全ての箱が独立同分布ともいってない
>えーと ●川●郎 確率論基礎みて
>独立同分布 iid は、なんら特別の設定ではない
>普通の状態だってこと

箱入り無数目の記事書いたのは●川●郎じゃないから
それを「普通の状態」といって持ちだすのは幻聴、
ってことじゃね　知らんけど

つまり、どんな無限列を初期設定としてもいいけど
それはあくまで定数ってことね
定数だから確率分布の設定の記載がない
ここ重要　テストにでますよ　無視すると０点

おサル呼ばわりで貶されるのは御免蒙る(^_^)

>>246
>まず、箱入り無数目は
>数列の組が与えられた場合、ある方法で
＞その方法に依存するある特定の項を
>かなりの高確率で当てられるという話

「”ある特定の項”をかなりの高確率で”当てられる”」だと
項の確率分布を考えるみたいになっちゃう

上の文章に即して書き替えるなら

箱入り無数目は
数列の組が与えられた場合、
選択公理を使ってカンニング可能な項を
かなりの高確率で選べるという話

>だから箱に入れるモノの分布を考えるのは
>それ自体は面白い可能性があるが
>箱入り無数目とは別の話

その通り　つまり、
１．無限個の項の出題１つがある
２．考えられる出題すべてに対して、有限個の箇所だけ違う不完全カンペがある
３．出題から有限個の項だけ残したすべての情報がわかれば対応する不完全カンペを探し出せる
４．さて残した有限個の項から、不完全カンペと一致する項が見つけられる？
そういう話

だから出題の分布なんて全く不要
出題の分布を考えるというのは明らかなミスディレクションだけど
数学科の学生とか数学科の先生とか皆一度はひっかかる
それが手品ってこと

>>248
＞真逆

違う、というときに、
真逆、というのは
悪い癖なんで直したほうがいいよ

実数なら、二方向しかないなら、違う＝逆だけど
複素数なら、方向は無限にあるから、違うからといって逆とは限らない

閑話休題

＞箱入り無数目では
＞箱に入れる数は完全に入れる側の自由のはず

然り　出題はいかなる数列も初期設定とすることができる

＞勝手に制限することこそ別の話だよ

初期設定の範囲は一切制限していない

何が確率変数か、がミスディレクションされてる、という話

>>250
＞それ（箱の中身の数）を入れてからの話なんですよ
＞どんな入れ方をしても
＞ある決め方で決めた箱の中身は
＞ある確率以上で特定できるわけです

やっぱりその言い方はおかしいな
それもまたミスディレクションされてる感じ

>>265で書いた通り
箱入り無数目は
数列の組が与えられた場合、
選択公理を使ってカンニング可能な項を
かなりの高確率で選べるという話

>>253
>n個の数列に並べた時点でn個の自然数の組が決まるわけです
>まあ言ってみれば数列は話を幻惑させているだけで
>n個の自然数を自由に選ぶというところから考えると良いでしょう

それもまたミスディレクション

n個の無限列であれ、n個の自然数であれ
その選択自体は初期設定であって確率現象ではない
というのがポイント

>そのn個の自然数がどんな組であっても
>n個の中でn-1個開けた場合
>そこから算出したある自然数が
>開けていない自然数より大きくなる確率が
>1-1/n以上になるように決められる
>ということが本質なのです

もっといえば、
ジャラジャラに入ったｎ個の玉のうち１個だけが赤で他は全部白だとしたとき
ジャラジャラを回して出てきた玉が白である確率は1-1/n
というのが箱入り無数目における確率計算の箇所の本質
少なくとも無限個の箱も選択公理も
確率計算とは無関係という意味で
ミスディレクション

>>264-265
>久し振りに 高レベルの人が来たな

やっぱり低レベルが湧いてきたなｗ

>それはあくまで定数ってことね
>定数だから確率分布の設定の記載がない

回答者の視点では
箱を開けて 中の数を確認したら 一つの定数だが
箱を開けてる前は、回答者視点では あくまで確率で
それを確率論では、確率変数として 数学的に扱うだけの話だ

>だから出題の分布なんて全く不要

不要と禁止を混同している
出題の分布は禁止されていない

例えば、コイントスの1 or2
サイコロの 1,2,・・6
整数 1〜nの一様分布
実数[0,1]の一様分布

>選択公理を使ってカンニング可能な項を

そして、”独立”を仮定している以上
開けた箱と 未開の箱とは 無関係
選択公理を使う方法は、コルモゴロフの公理的確率論とは相性が悪い！ ダメダメです

選択公理を抜きにした問題を考える

可算無限個の箱のうち有限個の箱だけがびっくり箱であとは空箱
本番で開けていい箱は１つだけ
お試しで開けていい箱は本番の箱を除くすべてとする
この場合、本番でびっくり箱を開けない確率は？

可算無限個の箱に対するランダム選択ができないので
たとえはこれを有限種の可算無限箱グループに分け
それぞれのグループの箱は自然数の順序にそって並べるとすれば
あとは箱入り無数目と同じやり方でいける　選択公理も要らない

>>268
>>久し振りに 高レベルの人が来たな
>やっぱり低レベルが湧いてきたな

やっぱり悪寒的中（-_-)

>回答者の視点では
>箱を開けて 中の数を確認したら 一つの定数だが
>箱を開けてる前は、あくまで確率で
>それを確率論では、確率変数として扱うだけの話だ

「定数か確率変数か＝見えるか見えないか」
というのは素人レベルの誤解

回答者にとって見えようが見えまいが
どの試行でも同じなら定数

「箱入り無数目」の場合、実は毎回中身が変わることを使った確率計算をしていない
つまり、箱の中身は確率変数、というのは、手品の恒例のミスディレクション

いったんここでCM

>>268
>>出題の分布なんて全く不要
>不要と禁止を混同している
>出題の分布は禁止されていない

記事で言及してない時点で禁止
これ常識

>そして、”独立”を仮定している以上
>開けた箱と 未開の箱とは 無関係

記事で独立と言っていない以上幻聴
これまた常識

>選択公理を使う方法は、
>コルモゴロフの公理的確率論とは相性が悪い！
>ダメダメです

選択公理は「カンニングペーパー」の生成で使ってるだけ
確率計算とは無関係
そもそもどの出題が出るか、という確率は不要
各箱の中身の分布がランダムとか箱同士は独立とか
記事に書いてないことが”幻聴”で聞こえる
とかいうのが手品師のミスディレクションに引っかかってる証拠

>>252
(引用開始)
誰かが教えてくれた誰かの論文が
箱入り無数目のものネタのようで
そちらは正式に数学の定理として
証明していたと思いますね
さらにはまた別の設定で
完全に（つまり確率1で）当てることが可能という定理も乗っていたような
(引用終り)

うん、それは多分下記の 時田信一 2018
”無限の囚人と帽子パズル 〜選択公理を使ったトリック〜”の類似（or 派生）だろう
というか、箱入り無数目のパラドックスも ”無限の囚人と帽子パズル”の派生と思われる

そして”無限の囚人と帽子パズル”のように、きちんと数学的理論に乗る話と
”箱入り無数目”のように、数学的理論として正当化できないものがある

そこは、峻別されるべきことです

(参考)
https://www.slideshare.net/slideshow/ss-102890012/102890012
時田信一 2018
【数学パズル】 無限の囚人と帽子パズル 〜選択公理を使ったトリック〜
十数年前（西暦２０００年ぐらい？）に、「赤白の帽子をかぶった囚人が自 分の帽子の色を当てる」という論理パズルが流行った。
本書では上記論理パズルの無限バージョンを紹介したい。
通常の「囚人と帽子パズル」は論理パズルとして解けるが、「無限の囚人と帽子パズル」を解くには数学の集合論（大学１年生程度）を理解する必要がある。

一般的に問題を設定し
一般的に解こうとするのは
数学やってる人の通弊であるが

箱入り無数目の確率計算に関する限り
小学校レベルの算数計算しかしてないので
徒労に終わる

手品にムキになったらあかん

おっすオラオカルトマニア！
IUT的なABC予想っぽい証明できたから置いとく
https://ideone.com/etIbm1

自明じゃない不等式は俺には構成できなかった、無限の演算が必要になるから
あとは本家待ちだわ！さすがに本家はこれよりずっとマシなものが出来上がってくると祈ってる