スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

チンピラのミロクもんは、セタから論敵にぶつけるための「鉄砲玉の兄貴」として期待されている。

素人は認める・認めないのバトル
プロは正しいか・正しくないかを検証
禿藁

ちなみに、会社で総務のような仕事をしていたかもしれないセタは
チンピラや精神科通院歴のような人物の扱いに、極めて手慣れている。

>>344
でも確かに正しいのなら、補題や定理とかの見出しをつけて、綺麗にまとめ直してほしいというのはある。
エッセンスだけを取り出してね。

数学セミナーを買ったのは
ガロア爺さん（定期購読してるらしい）
基礎論婆（さすがに買っただろ）
俺（中古で500円）
元記事を読まずにバトルする成立派

記事に書かれてるのに読めないらしい
>小学校の国語からやり直し

>>347
>>42が理解できない池沼がなんか言うとる

>>349
>>42が理解できない池沼がなんか言うとる

総務ｗ　おもいっきし文系やんｗ　なんで数学板に来るんだオチコボレNPD障害者はｗ

>>351
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice

元記事はテンプレにあることも認知できない池沼がなんか言うとる

バトルなんてしてない
という日本語がどうしても読めない池沼菩薩

>>357
こんなのがあったのね。

時枝はこの話は東欧の数学者から聞いたとしか書いてない、参考文献なしｗ

パラドックスとして同系統の話というだけｗ

何回同じことをいったかｗ

時枝が引用してないんだから時枝記事とは関係ないｗ

次は弱い選択公理を仮定すると答えはあるだなｗ

最後は弱い選択公理を使っても確率は計算できるだなｗ

池沼菩薩は地頭が悪い

>>344
定理？証明？
100個のうち99個以上当たるくじがあるとき
当たる確率は99/100以上
にどんな定理と証明を要求してるんだろ

箱入り無数目で箱の中の数が0か1の場合が、コイン投げと同じ、1から6の場合がサイコロ投げと同じ。
つまり成立派はコイン投げ、サイコロ投げが分からないということ（大爆笑）

成立派は高校までの確率の話しか分からない素人であることがわかった（苦笑）

ストローマン論法であることが分からない池沼菩薩は地頭が悪い

箱の中の目が二値の場合も時枝は言及してる、元記事を読まないとわからないだろうけど

箱の中身が確率変数ならコイン投げだのサイコロ投げだのと同じ。
しかし箱入りでは確率変数ではなく定数。その決定的理由は箱の中身の確率分布が何ら指定されていないから。確率変数は確率分布が与えられて初めて確率計算可能となる。
逆に100列のいずれを選ぶかの確率分布ははっきり指定されている。だからそれが唯一の確率変数。

確率の初歩の初歩が分かってない池沼菩薩はど素人。

二値だろうが何だろうがどうでもよい
そんなとこには何の重要さも無い
相変わらず地頭の悪い池沼菩薩

確率の観点ではまさに高校までの確率だよ
だから言ってんじゃん　確率論の問題じゃなく集合論の問題と　日本語わからん？

記事後半に確率論風な記述あるけどあれは前半（勝つ確率=1-εを帰結するまで）とはまったく別な話
地頭悪いとすぐ騙されるｗ

>>374,375
ですね

>>372
> ID:ojtDbUZT
（レス乞食ね）

昨日のバトルは面白かったｗ

お兄さんと一緒にルベーグ積分を勉強しよう！
rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1786514708/372-441

>>380
俺が書いてるから類まれなる良スレ。
良心のあるスレw

お前は数学をやっていない、キリィ（）

数学板の多数派は時枝記事は成立といってる、という法螺もあったな（大爆笑）

>>378
政治板でお待ちしておりまする

ん～、政治板にいんの？

数学徒「∞は数じゃない」ルベーグ積分「測度は∞」
rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1784389687/639

良心スレの列挙乙w

>>383
レス番号かURL

なんか見たような気もするなぁ。

池沼菩薩は数学を理解しようという気が無い、マウント取りしか興味無い
煩悩の塊　少しは修行せい

>>389
気がするなら証明せよ

記憶力の良い私でも、そのくらいの他愛のない発言までは探せないなぁ。
もう少しインパクトのある内容なら覚えているんだけどねぇ。

青焼きみたいな珍ワードが出てくればまず忘れることはない。

つまり嘘と

>>394
一回ウソと言って覆されてる人がいるから、その言葉は慎重に使ってねw

私が見事に覆したのだからw

なぜ素直に話せないのか

事実に接地したことに絞って話せば争いにならないのに

いくら事実を言っても聞く耳持たず壊れたテープレコーダのようにストローマン論法を繰り返し続けるサルもいる

なら無視して別の話題に切り替えるとか
もしくは悩み相談でも始めるか
いずれにしても現状より建設的でよりラクな体制は色々ありうると思う

他にも、たとえば現状何がどうおかしいか、なぜそうなってしまうのか、科学的な事実を調べてポツポツ書き込んでいくとか
少なくとも勉強にはなるし、もしかしたら何かしら態度が変わるかもしれない。

争って利益があるならこのままずっと続ければいいけど多分ないでしょ

>>395
嘘吐き
あれはあのときは嘘だったね
お前が義務を果たしただけのこと

>>383
そもそも、これが嘘か本当かで何か大きく変わる訳？
どうでも良くないか。

だから覚えていないんだよ。
合理的な記憶力のお兄たまw

なんでおまえが仕切ってんの？

私のこと？
仕切るも何も、嘘かどうかの話になってるから割り込んだだけのこと。
マウント争いは私抜きでやってね、全く興味が無いからw

人を貶めて一体何が楽しいのやらw
なんか脳汁でも出んの？w

>>408
他人を貶めてるのは君
ゲス婆

他の人は数学上の話をしている
下らないのは君
ゲス爺

他人にマウントを取るのが当然だと思う
歪んだ倫理観を持つのが君
ゲス婆

性別を超越した男、Mr.人間。
お笑い好きなのでね。

吉本に謝ってそろそろ寝るかなzzz
吉本たぶん関係ないけどw

w∈W(e)2n
に含まれる
ac,bd,ca,db
の部分を枝だと呼ぶことにすると
それを一本刈り取ったものw'は
w'∈W(e)2(n-1)
だが
wの枝のどれを刈り取るかで
w'は異なるのでどうするかな
一番右の枝から刈り込むか
うーんしかし
abdc=a(bd)c
は
bd
から刈り込む他無いが
acac=(ac)(ac)=a(ca)c
なので一番右の枝は
ac?ca?
あと上記のように
abdcとacacとで違いが出るわけだが
それはなぜかな？
acac∈V^2
だから数え上げでは
W(e)=ΣV^n
|W(e)|=Σ|V|^n
なので除外して良いのかも？
しかし
W(e)も数え上げ面倒なのにVは条件付きで数えにくいかも？
むしろ数えやすくなるかも？

w=aacacc∈V
だが
w=a(ac)(ac)c=aa(ca)cc
なので
W(e)でなくVに限定しても
一番右の枝が特定できないか

1次元ランダムウォークの場合
W(e)2n={w∈{a,c}^2n:f(w)=e}
これまで終了確率をpにしていたけれど
これからは1-pにしてpは継続確率としよう
1次元ランダムウォークの場合
各段階でa,cを選ぶ確率がp/2で終了する確率が1-p
w∈Wn
が選ばれる確率は
P(w)=(1-p)(p/2)^n
Q(w)=P(w)/P(W0)=(p/2)^n
そしてこの場合求める条件付き確率は
P(W(a)a)/P(W(aa))=Q(W(e)aW(e)a)/Q(W(e)aW(e)aW(e))
さて
1次元ランダムウォークの場合
W(a)=W(e)aW(e)={w∈W:wに含まれるaの個数=cの個数+1}
なので
(W(a)a)2n={w∈W:wに含まれるaの個数=n,cの個数=n-1}a
(W(aa))2n={w∈W:ｗに含まれるaの個数=n+1,cの個数n-1}
よって
Q((W(a)a)2n)=[n,n-1](p/2)^2n
Q((W(aa))2n)=[n+1,n-1](p/2)^2n
求める条件付き確率は
(Σ[n,n-1](p/2)^2n)/(Σ[n+1,n-1](p/2)^2n)
特定のn∈Nについての比率
[n,n-1]/[n+1,n-1]=(n+1)/2n
はnに依って変わるので簡単に求められないね

f(x)=Σ[n,n-1]x^n
g(x)=Σ[n+1,n-1]x^n
とすると
(xg(x))'=Σ[n+1,n-1](n+1)x^n=Σ2n[n,n-1]x^n
うーん
どうすればいいのか

f(x)=Σ{[n,n-1]x^n:n≧1}=(1/2)Σ{[n,n]x^n:n≧1}
[n,n]=(2n)!/(n!)^2=(2n)!!(2n-1)!!/(n!)^2=(2^n)(2n-1)!!/n!=(4^n)(n-1/2)(n-1/2-1)…(n-1/2-n+1)/n!=((-4)^n)(-1/2)(-1/2-1)…(-1/2-n+1)/n!=((-4)^n)C((-1/2),n)
Σ{[n,n]x^n:n≧0}=ΣC((-1/2),n)(-4x)^n=(1-4x)^(-1/2)
f(x)=(1/2)((1-4x)^(-1/2)-1)
Q(W(a)a)=f((p/2)^2)=(1/2)((1-4(p/2)^2)^(-1/2)-1)=(1/2)p^2/(1-p^2+√(1-p^2))
ん？何か変だな
p→1
で∞になる
どっか計算ミスか方針のミスがあるな

>p→1
>で∞になる
イヤ問題ないな
求めるのは
Q(W(a)a)/Q(W(aa))
だからね

沖縄知事選、下地幹郎氏不出馬で保守系新人に追い風か　自民との「取引」印象広がる懸念も

前伊東市長、田久保被告パソコンから「卒業証書」データ発見か　「第三者作成」無罪主張へ

トランプ大統領「オンタリオ湖→アメリカ湖に名称変更検討」カナダとの対立さらに激化

The Marginalization Paradox and the Formal Bayes’ Law
arxiv.org/pdf/0708.1350

関係ない（苦笑）

>>224
>「外側」というのがどの点を中心とするかによって変わる

あらためて考えてみたが、実はある意味「ほとんど変わらない」とも言える。
たとえば、原点O以外の別の点O'を取って、O'から見てOから出発した
点が遠ざかるか近づくかを考えてみよう。木の性質から、OとO'を結ぶ
最短経路がただ一つ定まるから、これを[O,O']であらわす。
これはOとO'を結ぶただ一つの経路でもある。
動点p∉[O,O']のとき、pがOから遠ざかる・近づく かは
O'に対してもまったく同じ関係になる。
p∈(O,O')のときは、この関係は勿論正反対になるが、
このような点はごく僅かしかない。たとえば、Oからn歩進んで
O'に到達するなら、[O,O']上の点はOとO'を含めてn+1個しかない。
一方で、Oからn歩進んで行ける異なる点の総数は 4×3^{n-1}
であり、指数函数的に増加し、増え方のオーダーが異なる。

裏を返せば、絶対的な「外側」のようなものはあって
それは双曲平面のモデルで言うと、境界点である。
しかし、それはグラフの内点からは見えない。
グラフの内点はどれも平等であり、「より外側」
の点など存在しない。しかし、ある点を中心とすれば
内側・外側の区別は付く。そして、上記のように
OとO'という異なる2点をそれぞれ中心として見たとき
その違いは、「ほとんどない」ということになる。

ジョルダンの曲線定理

>>424
遠い近いが通常の距離のことだったとは恐れ入るな
まったく意味ないだろそれ

>>426
「通常の」が何を意味するかは分からないが、グラフ上の距離である。
隣接点への移動を一歩として、最短何歩で行けるかということ。
グラフ上の2点　p,qに対して、この距離をd(p,q)であらわす。
動点pとは、点pと一歩前の点p'の順序対(p,p')のこととする。
動点pがOから遠ざかる ⇔ d(O,p) > d(O,p'),
動点pがOに近づく ⇔ d(O,p) < d(O,p').
>>424に書いたことは、Oを任意の別の点O'に置き換えたとき、
ほとんどの動点pに対して、上の不等号の向きは変わらないことを言っている。
例外となるのは、p,p'∈[O,O']となるときだけ。

マンハッタン距離

>まったく意味ないだろそれ

もとの問題に集中したいなら無視すればいいが、設定を変えた
拡張問題は考えられるので、その場合どうなるか？
ということは、意味なくはない。
たとえば、出発点がどこかは分からないが、ある一箇所で
あることは分かっている。自分の現在地を基準にして、
近づいてくるか遠ざかるかを見て、一歩前の地点を
当てるという拡張問題が考えられる。

もっと根本的な問として、「グラフが外側に広がっている」
と主張するとして、その「外側」とは何を指すか？という
問題は当然生じる。

>>429
しおもな

このスレを立てたのはあるニホンザルである
公式を覚えて問題に適用することはできるが
定義と定理の証明の文章を読んで理解する能力はない
したがって大学１年の数学で落第し数学を恨んでおり
ＡＩによって人間が数学からはじき出されることを望んでいる

このスレは不要
理由は箱入り無数目は適切な前提の上で正しいと証明されているから
不適切な前提に拡大して誤りと主張するのはただの誤読でしかない

ですね

壊れちゃった

間違いと言うなら証明のギャップを示さなければならないのにストローマン論法をひたすら繰り返す
数学をする最低限の頭も持ってない

カワイソw

>>432-433
ID:FmzGx63q は、おサルか（テンプレ>>35）
ID:ZmpI8lCh は、”ですね”人か（ ＜(類似)吉田大学 札つきの定理＞>>4 の情報提供ありがとね）

(>>152より)
箱入り無数目で確率計算につかった
決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)

決定番号dに、”確率測度の裏付けがない”ということを認めると
確率99/100自身も、”確率測度の裏付けがない”！■(>>152)

MMが低いと、これが理解できずに
箱入り無数目に コロリと引っかかるｗ

適切に読めば、数え上げで75%を出す話は、>>196で終わっている。
「簡単のため原点に移して考える」というのが分かりにくかったのなら
「まず最初に停止で空ウォーク」を、「abへの初到達ウォーク」
「旅をして原点に戻ってきて停止するウォーク」を「初到達後、
周回してから再度abに戻って来るウォーク」と読み替えて下さい。
原点からabに到達する任意のウォークwは、abへの初到達ウォークをw_0,
周回して再び戻って来るウォークをw_1として、w=w_0+w_1 と分解する。
まず、w_0は必ず原点方向から来るに注意しよう。これは原点を
出発点とすることと、グラフの木構造からの帰結である。
これの重みを1とする。すべてのw_1を数え上げた上での重みは、
>>207に書いた数え上げ公式で計算できる。回帰ウォークの数え上げ公式
W(z)=3/(1+2√(1-12z^2)) において、z=(1-p)/4を代入した上で
1を引いた値（これは空ウォークも公式に含まれているため）になる。
この値は、p→0の極限で1/2になる。よって周回回帰ウォークの重みは1/2となる。
あとは>>196に書いた理屈で、原点方向からabに到達したウォークの
重みは9/8, 他方向からが3/8となる。比を見ると、3:1.
したがって、原点方向からabに到達した確率は75%となる。
どうしてもabへの初到達ウォークw_0の全体を数え上げたいと言うなら
その手段はあるが、75%という数字を出すことには本来不要である。

>>438
箱入り無数目も理解できないの？ それは大変だね。数学なんてまったく理解できないだろう。

わたしが>>61の話を出した動機は、箱入り無数目に関してconglomerabilityと
関係した話をしていたひとがいたことを思い出して、non-conglomerableの
例を調べてみた。その例として、この話が引っかかったというわけです。
もともとF_2や双曲平面には関心を持っていたので、「これは面白い」
と思って、紹介しただけ。

>>438
>箱入り無数目で確率計算につかった
使ってない

>決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)
決定番号の確率測度なんて考えていない

最低限の認知もできない認知症ザルに数学は無理

出題は定数、したがって100列も定数、したがって100列の決定番号も定数。
100列のいずれを選ぶかが確率事象。
何度言ってもヒト語が通じないサルは永遠に間違い続ける。

ニホンザルは長文が読めないから
たった２ページの記事でも
何が前提条件が読めずに
勝手にウソ前提を妄想して間違う

>>443
ですね

>>196,439
終了確率を最初から0にするのでは条件付き確率の問題にならないことは誰かが指摘したとおり
数え上げ公式というものを使って説明しているが
それはどのように導かれるの？

>数え上げ公式というものを使って説明しているが
>それはどのように導かれるの？

AIにノートを作成してもらったので、その画像リンクを貼る。
https://i.imgur.com/JBSLjtz.jpeg
https://i.imgur.com/ffzJQlT.jpeg