スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>408
他人を貶めてるのは君
ゲス婆

他の人は数学上の話をしている
下らないのは君
ゲス爺

他人にマウントを取るのが当然だと思う
歪んだ倫理観を持つのが君
ゲス婆

性別を超越した男、Mr.人間。
お笑い好きなのでね。

吉本に謝ってそろそろ寝るかなzzz
吉本たぶん関係ないけどw

w∈W(e)2n
に含まれる
ac,bd,ca,db
の部分を枝だと呼ぶことにすると
それを一本刈り取ったものw'は
w'∈W(e)2(n-1)
だが
wの枝のどれを刈り取るかで
w'は異なるのでどうするかな
一番右の枝から刈り込むか
うーんしかし
abdc=a(bd)c
は
bd
から刈り込む他無いが
acac=(ac)(ac)=a(ca)c
なので一番右の枝は
ac?ca?
あと上記のように
abdcとacacとで違いが出るわけだが
それはなぜかな？
acac∈V^2
だから数え上げでは
W(e)=ΣV^n
|W(e)|=Σ|V|^n
なので除外して良いのかも？
しかし
W(e)も数え上げ面倒なのにVは条件付きで数えにくいかも？
むしろ数えやすくなるかも？

w=aacacc∈V
だが
w=a(ac)(ac)c=aa(ca)cc
なので
W(e)でなくVに限定しても
一番右の枝が特定できないか

1次元ランダムウォークの場合
W(e)2n={w∈{a,c}^2n:f(w)=e}
これまで終了確率をpにしていたけれど
これからは1-pにしてpは継続確率としよう
1次元ランダムウォークの場合
各段階でa,cを選ぶ確率がp/2で終了する確率が1-p
w∈Wn
が選ばれる確率は
P(w)=(1-p)(p/2)^n
Q(w)=P(w)/P(W0)=(p/2)^n
そしてこの場合求める条件付き確率は
P(W(a)a)/P(W(aa))=Q(W(e)aW(e)a)/Q(W(e)aW(e)aW(e))
さて
1次元ランダムウォークの場合
W(a)=W(e)aW(e)={w∈W:wに含まれるaの個数=cの個数+1}
なので
(W(a)a)2n={w∈W:wに含まれるaの個数=n,cの個数=n-1}a
(W(aa))2n={w∈W:ｗに含まれるaの個数=n+1,cの個数n-1}
よって
Q((W(a)a)2n)=[n,n-1](p/2)^2n
Q((W(aa))2n)=[n+1,n-1](p/2)^2n
求める条件付き確率は
(Σ[n,n-1](p/2)^2n)/(Σ[n+1,n-1](p/2)^2n)
特定のn∈Nについての比率
[n,n-1]/[n+1,n-1]=(n+1)/2n
はnに依って変わるので簡単に求められないね

f(x)=Σ[n,n-1]x^n
g(x)=Σ[n+1,n-1]x^n
とすると
(xg(x))'=Σ[n+1,n-1](n+1)x^n=Σ2n[n,n-1]x^n
うーん
どうすればいいのか

f(x)=Σ{[n,n-1]x^n:n≧1}=(1/2)Σ{[n,n]x^n:n≧1}
[n,n]=(2n)!/(n!)^2=(2n)!!(2n-1)!!/(n!)^2=(2^n)(2n-1)!!/n!=(4^n)(n-1/2)(n-1/2-1)…(n-1/2-n+1)/n!=((-4)^n)(-1/2)(-1/2-1)…(-1/2-n+1)/n!=((-4)^n)C((-1/2),n)
Σ{[n,n]x^n:n≧0}=ΣC((-1/2),n)(-4x)^n=(1-4x)^(-1/2)
f(x)=(1/2)((1-4x)^(-1/2)-1)
Q(W(a)a)=f((p/2)^2)=(1/2)((1-4(p/2)^2)^(-1/2)-1)=(1/2)p^2/(1-p^2+√(1-p^2))
ん？何か変だな
p→1
で∞になる
どっか計算ミスか方針のミスがあるな

>p→1
>で∞になる
イヤ問題ないな
求めるのは
Q(W(a)a)/Q(W(aa))
だからね

沖縄知事選、下地幹郎氏不出馬で保守系新人に追い風か　自民との「取引」印象広がる懸念も

前伊東市長、田久保被告パソコンから「卒業証書」データ発見か　「第三者作成」無罪主張へ

トランプ大統領「オンタリオ湖→アメリカ湖に名称変更検討」カナダとの対立さらに激化

The Marginalization Paradox and the Formal Bayes’ Law
arxiv.org/pdf/0708.1350

関係ない（苦笑）

>>224
>「外側」というのがどの点を中心とするかによって変わる

あらためて考えてみたが、実はある意味「ほとんど変わらない」とも言える。
たとえば、原点O以外の別の点O'を取って、O'から見てOから出発した
点が遠ざかるか近づくかを考えてみよう。木の性質から、OとO'を結ぶ
最短経路がただ一つ定まるから、これを[O,O']であらわす。
これはOとO'を結ぶただ一つの経路でもある。
動点p∉[O,O']のとき、pがOから遠ざかる・近づく かは
O'に対してもまったく同じ関係になる。
p∈(O,O')のときは、この関係は勿論正反対になるが、
このような点はごく僅かしかない。たとえば、Oからn歩進んで
O'に到達するなら、[O,O']上の点はOとO'を含めてn+1個しかない。
一方で、Oからn歩進んで行ける異なる点の総数は 4×3^{n-1}
であり、指数函数的に増加し、増え方のオーダーが異なる。

裏を返せば、絶対的な「外側」のようなものはあって
それは双曲平面のモデルで言うと、境界点である。
しかし、それはグラフの内点からは見えない。
グラフの内点はどれも平等であり、「より外側」
の点など存在しない。しかし、ある点を中心とすれば
内側・外側の区別は付く。そして、上記のように
OとO'という異なる2点をそれぞれ中心として見たとき
その違いは、「ほとんどない」ということになる。

ジョルダンの曲線定理

>>424
遠い近いが通常の距離のことだったとは恐れ入るな
まったく意味ないだろそれ

>>426
「通常の」が何を意味するかは分からないが、グラフ上の距離である。
隣接点への移動を一歩として、最短何歩で行けるかということ。
グラフ上の2点　p,qに対して、この距離をd(p,q)であらわす。
動点pとは、点pと一歩前の点p'の順序対(p,p')のこととする。
動点pがOから遠ざかる ⇔ d(O,p) > d(O,p'),
動点pがOに近づく ⇔ d(O,p) < d(O,p').
>>424に書いたことは、Oを任意の別の点O'に置き換えたとき、
ほとんどの動点pに対して、上の不等号の向きは変わらないことを言っている。
例外となるのは、p,p'∈[O,O']となるときだけ。

マンハッタン距離

>まったく意味ないだろそれ

もとの問題に集中したいなら無視すればいいが、設定を変えた
拡張問題は考えられるので、その場合どうなるか？
ということは、意味なくはない。
たとえば、出発点がどこかは分からないが、ある一箇所で
あることは分かっている。自分の現在地を基準にして、
近づいてくるか遠ざかるかを見て、一歩前の地点を
当てるという拡張問題が考えられる。

もっと根本的な問として、「グラフが外側に広がっている」
と主張するとして、その「外側」とは何を指すか？という
問題は当然生じる。

>>429
しおもな

このスレを立てたのはあるニホンザルである
公式を覚えて問題に適用することはできるが
定義と定理の証明の文章を読んで理解する能力はない
したがって大学１年の数学で落第し数学を恨んでおり
ＡＩによって人間が数学からはじき出されることを望んでいる

このスレは不要
理由は箱入り無数目は適切な前提の上で正しいと証明されているから
不適切な前提に拡大して誤りと主張するのはただの誤読でしかない

ですね

壊れちゃった

間違いと言うなら証明のギャップを示さなければならないのにストローマン論法をひたすら繰り返す
数学をする最低限の頭も持ってない

カワイソw

>>432-433
ID:FmzGx63q は、おサルか（テンプレ>>35）
ID:ZmpI8lCh は、”ですね”人か（ ＜(類似)吉田大学 札つきの定理＞>>4 の情報提供ありがとね）

(>>152より)
箱入り無数目で確率計算につかった
決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)

決定番号dに、”確率測度の裏付けがない”ということを認めると
確率99/100自身も、”確率測度の裏付けがない”！■(>>152)

MMが低いと、これが理解できずに
箱入り無数目に コロリと引っかかるｗ

適切に読めば、数え上げで75%を出す話は、>>196で終わっている。
「簡単のため原点に移して考える」というのが分かりにくかったのなら
「まず最初に停止で空ウォーク」を、「abへの初到達ウォーク」
「旅をして原点に戻ってきて停止するウォーク」を「初到達後、
周回してから再度abに戻って来るウォーク」と読み替えて下さい。
原点からabに到達する任意のウォークwは、abへの初到達ウォークをw_0,
周回して再び戻って来るウォークをw_1として、w=w_0+w_1 と分解する。
まず、w_0は必ず原点方向から来るに注意しよう。これは原点を
出発点とすることと、グラフの木構造からの帰結である。
これの重みを1とする。すべてのw_1を数え上げた上での重みは、
>>207に書いた数え上げ公式で計算できる。回帰ウォークの数え上げ公式
W(z)=3/(1+2√(1-12z^2)) において、z=(1-p)/4を代入した上で
1を引いた値（これは空ウォークも公式に含まれているため）になる。
この値は、p→0の極限で1/2になる。よって周回回帰ウォークの重みは1/2となる。
あとは>>196に書いた理屈で、原点方向からabに到達したウォークの
重みは9/8, 他方向からが3/8となる。比を見ると、3:1.
したがって、原点方向からabに到達した確率は75%となる。
どうしてもabへの初到達ウォークw_0の全体を数え上げたいと言うなら
その手段はあるが、75%という数字を出すことには本来不要である。

>>438
箱入り無数目も理解できないの？ それは大変だね。数学なんてまったく理解できないだろう。

わたしが>>61の話を出した動機は、箱入り無数目に関してconglomerabilityと
関係した話をしていたひとがいたことを思い出して、non-conglomerableの
例を調べてみた。その例として、この話が引っかかったというわけです。
もともとF_2や双曲平面には関心を持っていたので、「これは面白い」
と思って、紹介しただけ。

>>438
>箱入り無数目で確率計算につかった
使ってない

>決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)
決定番号の確率測度なんて考えていない

最低限の認知もできない認知症ザルに数学は無理

出題は定数、したがって100列も定数、したがって100列の決定番号も定数。
100列のいずれを選ぶかが確率事象。
何度言ってもヒト語が通じないサルは永遠に間違い続ける。

ニホンザルは長文が読めないから
たった２ページの記事でも
何が前提条件が読めずに
勝手にウソ前提を妄想して間違う

>>443
ですね

>>196,439
終了確率を最初から0にするのでは条件付き確率の問題にならないことは誰かが指摘したとおり
数え上げ公式というものを使って説明しているが
それはどのように導かれるの？

>数え上げ公式というものを使って説明しているが
>それはどのように導かれるの？

AIにノートを作成してもらったので、その画像リンクを貼る。
https://i.imgur.com/JBSLjtz.jpeg
https://i.imgur.com/ffzJQlT.jpeg

F2のケーリーグラフ（木）の各ノードについて、
同一格子点となるものの同値関係を入れた同値類集合に対して
双曲変換を施すのも面白いかもな

ランダムウォークのスレ
rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1787798247/

白痴がｗ

530 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2026/08/29(土) 01:54:53.71 ID:574ZdNZO
考えれ

531 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2026/08/29(土) 01:59:53.14 ID:574ZdNZO
箱入り無数目も考えれ
何を言わんとしていて
どうして成立するか分かる

（レス乞食は何もできないらしいな）

箱入りを考えないのは自由だが、考えないなら口は出すなよ池沼菩薩

自己紹介が得意な成立派（苦笑）

💩スレに書き込むな（笑）

自己紹介も何も証明が存在しているんだが
それすら分からない池沼菩薩

だから💩スレ上げるんじゃねえ
書き込むならsageって入れろ（笑）

既に証明が存在しているのにこれ以上なにを考えろと？
頭大丈夫かい？池沼菩薩くん

💩が立てた💩スレ上げんじゃねえっていってんだろ（笑）

>>440
>箱入り無数目も理解できないの？ それは大変だね。数学なんてまったく理解できないだろう。

そっくりお返しするよ
ここは中高一貫生も来るから ハッキリと赤ペン書いておく

1）まず>>438 "箱入り無数目で確率計算につかった
決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)"
　について補足する。決定番号dは、>>20より「都築暢夫 広島大 の意味で、
多項式環 F[x]から、一つ d-1次多項式 f(x)を選んだことに対応する」
　f[x]＝a0+a1x+a2x^2+・・+an-1x^(n-1)
　これを(a0,a1,a2,・・,an-1)とみると、n次元空間R^nとみることができる
　この見方において、空間の体積を考えると n次元空間R^nからみて
　n未満の空間 R^1,R^2,・・,R^n-1 たちは 全て退化した空間で体積0の存在だ
2）>>20「多項式環 F[x]は、>>205 都築暢夫 広島大 の意味で、任意nに対して 常にn+1が存在し
　F[x]は、（可算）無限次元線形空間になる」
　言い換えると、有限nでn次元空間R^nは （可算）無限次元線形空間F[x]との比較で
　常に 体積0に退化した空間と見ることができる
3）まとめると、任意有限の決定番号dの背後の有限dでd次元空間R^dは、
　同値類全体の（可算）無限次元線形空間＝多項式環 F[x] との比較で
　相対的に体積0に退化した空間である■

つまり、>>438 "箱入り無数目で確率計算につかった
決定番号d(>>1-2)は 確率測度の裏付けがない(>>152)"
が導かれる

”決定番号dに、”確率測度の裏付けがない”ということを認めると
確率99/100自身も、”確率測度の裏付けがない”！■(>>152)”

これが理解できないとなると 大変だね。数学なんてまったく理解できないだろう
弥勒菩薩さまに救って貰え！

>>459
中高一貫校も受からん
公立中公立高卒のニホンザルが
なんかいうとる

箱入り無数目では
出題の実数無限列１００列も
無限列の尻尾同値類の代表選択関数も
全て定数

したがって、１００列に付随する
多項式にあたる（元の無限列と代表の差である）列も定数
尻尾同値と代表の定義から上記の列の長さは全て有限

１００列中、他の９９列より長い列は
必ず存在し、しかも１つしかない

１００列から１列をランダムで選ぶときに、
そのような１列を選ばなければ
箱入り無数目の予測法で箱の中身が当てられる
その確率は1-1/100＝99/100

こんなの、分数計算できる小学生でもわかる
分からん奴は小学校の国語と算数からやり直せ

あああ、アホくさ（笑）

何か知らんが
公立中公立高卒のニホンザルは
同値類の中からランダムに代表を選ぶ
と勝手に問題を改ざんしている

んなわけなかろうが　🐎🦌

問題文に全く書いてないこと妄想するな
統失か？　💊飲め！

🐎🦌野郎が発狂ｗ

「100個の有理数の中から1個選ぶ」という問題で考えれば
公立中公立高卒のニホンザルの見当違いっぷりが明らかになる

どのような有理数であれ、非循環節の長さは有限である
そしてすでに出題者によって100個の有理数は決まっている

さらに代表も何も考えずに決まる
小数点以下が、すべて循環節のみの有理数をとればいい

ここから直ちに明らかになることがある
それは、当てられる桁は必ず循環節の中にある、ということ
非循環節の箇所の桁を当てることはできない

つまり
「非循環節にあたる有限小数の中からランダムに一つを選ぶ」
なんて🐎🦌なことは全くする必要がないし、しても意味がない

こんなことも気づかん奴が大学１年の数学で落ちこぼれるのも当然
文章が読めん、論理によって考えられん、サルに大学数学は無理

言葉で指示を与えるＡＩも使いこなせん

一般の無限列問題と、有理数問題で、何が違うかといえば
カンニングペーパーにあたる代表が
選択関数で得られるか具体的に構成できるか

前者の選択関数の場合に
「具体的に得られんからランダム」
と考えるのが🐎🦌

なんでその都度ランダムに選んではいかんのか？

それでは、どの列を選んでも
１００列のそれぞれから
必ず決まった代表が得られる
という前提が成り立たないから

論理で考えない🐎🦌は
そこを踏み外して奈落に落ちる

>>459
君、>>442が読めない？
じゃあ数学より小学校の国語の履修が先だね

池沼菩薩が発狂ｗ

なんで池沼菩薩って箱入りは考えない宣言しときながら口出すんだろうね
頭イカレテんだろうね　薬飲めよ

数学セミナーの2ページの記事、そのうち証明は半ページ、それが読めない成立派ｗ

（レス乞食ね）

成立派がスルーする不都合な事実、再々再々再掲

☆時枝記事の間違い
箱の無限列s1とs2を任意に選んだ時、決定番号dが定まるかどうか分からないこと
(a)この二つが別な同値類の属してる場合
同値類の作り方からdは定まらない
(b)この二つが同じ同値類に属してる場合
有限なdが定まるが、そもそも答えと同じ同値類を見つけての比較になる。
答えと同じ同値類の中での当てることになるのでインチキ。この同値類を見つける確率も0。
同値類の中はいびつな集合なので確率は定まらない。

100通り中99通り選べるというのもインチキｗ

>>471
>>42が理解できなかったんですね？　頭悪いですね

>>472
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」
が不可能と？　君、頭大丈夫？

☆時枝のインチキ
箱入り無数目の列全体R^Nから一つ目をあてるから、答えと同じ同値類の中から目をあてるにしたこと

>>475
こいつ文章も書けない白痴だろ(嘲)

目を当てるとか統失か？

一つ目をあてる？　答えと同じ同値類の中から目をあてる？
何言ってんだ？　この馬鹿　頭だいじょうぶか？　薬飲めよ

つθ
マウントをしなくなるお薬ですw

他人の言葉尻にケチつけるけど、自分の言葉で語らない🐎🦌野郎ｗ

Square Functions and the Complete Crouzeix Conjecture in Dimension Three
Per Åhag, Rafał Czyż, Antti Perälä, Jani Virtanen

ひろゆき論法
相手の意見に反論する、反論してる間は正しい

勉強になるなｗ

>>480
いや言葉尻の問題じゃなくおまえの言ってること意味不明だから
黙って薬飲もうな　池沼菩薩くん

自分の言葉で語った>>42をおまえはまったく理解できないじゃん
馬鹿は黙ろうな　馬鹿に発言権無いって知らなかった？

いや池沼菩薩のはそもそも意味不明で反論になってないから
反論になってると思ってるのは頭逝ってるおまえだけ

R^Nの一つ目って具体的には何？　書き下してみて
自分で言ったこともできないの？　馬鹿？

自分で言ったことすら理解できない　これを馬鹿と云う　池沼菩薩は馬鹿

白痴野郎は権威にすがる
>誰も言わんが
>今度の学会
>時枝さんの招待講演あるからな

時枝記事がインチキとはなんの関係もないｗ

サンクコスト（埋没費用）とは、すでに支払ってしまい、どのような選択をしても二度と取り戻すことができないお金や時間、労力のことです。
・サンクコストの基本定義: 過去に投じた回収不能なコスト。
・合理的な判断: 将来の意思決定をする際、サンクコストは無視して「これからどうなるか」だけを考えるべき

不成立を認めると10年間の議論が無駄になる（笑）

>サンクコスト

10年間議論してたわけじゃない。セタとは平行線を辿っていただけで
数学科卒の間では、記事前半の成立は自明とした上で、記事後半の意味が
多少議論されていただけ。サンクコストでやばいのはミロクもんだよ。
自分の数学的に知性そのものが否定されかねないんだから。
つまり現在どんな学術論文を読んでいようが、無意味かもしれん。

証明のギャップは一切出さず無駄口ばかり重ねる煩悩だらけの池沼菩薩

俺は半年で自力に結論にたどり着いた、3年前の話

間違った結論にたどり着く速さや過程を自慢しても無意味
間違ってないと言い張るなら証明のギャップを示せよアホ

当時いた成立派
・基礎論婆
・🐎🦌野郎
・なりすまし野郎

頑なに証明のギャップを示さず無駄口ばかり叩く池沼菩薩は控えめに言って馬鹿

白痴野郎はいなかったんだろう

また無駄口　懲りない池沼菩薩

証明は過去ログ読め、スルーしたのは成立派
>>471で十分だろ、時枝記事を読んだことあるなら

>>498
>>42が理解できないアホが何言っても無駄

池沼菩薩は持論が反証された事実すら認識できない池沼

時枝記事の道具は尻尾同値類と決定番号しかないｗ

尻尾同値類と決定番号も理解できない池沼菩薩に数学は無理

ID:HmBqz4DH は日本語が読めないニホンザル２号

ニホンザル１号　ID:bQQLW44t　も、
数学セミナーの記事が読めないが
一応自分勝手な妄想前提に基づいて
妄想結論をでっち上げる程度の
知能はある

しかし
ニホンザル２号　ID:HmBqz4DH　は
そもそもワードサラダ文しか書けない
統失じゃないかと思うほど酷い
なんでこんな○違いが数学板にいるんだ？

>>503
彼の人より劣化してる感じはありますね

尻尾同値類は同値類である
同値類の定義を確かめれば良い

決定番号
同じ同値類の２つの元には決定番号がある。尻尾同値類の定義から明らか。
異なる同値類の２つの元には決定番号が存在しない。ここがポイント

＞同じ同値類の２つの元には決定番号がある。尻尾同値類の定義から明らか。
＞異なる同値類の２つの元には決定番号が存在しない。ここがポイント

馬鹿

1.いかなる同値類にも、必ずそれぞれの代表元がある
2.同値類の代表元は、もちろんその同値類に属する
3.いかなる同値類の元も、それぞれの代表元と比較すれば
尻尾が一致する先頭の箇所が存在する　それがその元の決定番号
4.異なる同値類の2つの元とか馬鹿の戯言