スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

（全く別の話だとようやく分かってきたか？）

（本質は変えないと言っているからまだ誤解したままのようだな）

>>682
>>>4 数字であそぼ 第76話 札付きの定理より
>サイコロの確率事象ですよｗｗ
札付き≠箱入り。ストローマン論法。

>”コルモゴロフの0-1法則”が良く分かっていれば、こいつを箱入り無数目に適用できる
できません。箱入りの確率変数は列選択ひとつであり、確率変数の無限列は存在しません。ストローマン論法。

>可算無限の項で 一致する確率は (1/6)^∞＝0
出題も代表も定数だからそもそも確率事象でない。ストローマン論法。

サルはストローマン論法しかできない。

>>683
(引用開始)
>いまの場合、
>大定理が ”コルモゴロフの0-1法則”で、
>”コルモゴロフの0-1法則”が良く分かっていれば、
>こいつを箱入り無数目に適用できるが
その認識がそもそも誤解
「無限列の決定番号がｎ」という事象は、
君の「無限列をランダムに選ぶ」という嘘前提の下でも
末尾事象にならない
残念でしたぁ（嘲）
(引用終り)

あほサルがｗ、 >>682においては
そういう”コルモゴロフの0-1法則”の適不適の論争を避ける意味でも
”コルモゴロフの0-1法則”という牛刀を使わずに、素朴に
無限個のサイコロの目のペアが一致する確率として
”可算無限のしっぽ項で 一致する確率は (1/6)^∞＝0”>>682
を導いた

即ち、札付きのn1,n2や 箱入り無数目の決定番号dは
” (1/6)^∞＝0” 確率0の世界でのお話にすぎない

確率0の世界で、確率1/2（札付き）とか 確率99/100（箱入り無数目）とか
言ったところで それは 確率0の世界でのお話であって 結局は 確率0■

サルども
詰んだなｗ（＾＾

弥勒菩薩さま
数学科オチコボレさんのおサルたちを お救い下さい！

Metric-geometric Chow theorem
José Edson Sampaio

>集合Aの元aをa⊂Aとも書いていたが
が成立するのはAが推移的である場合だけ、一般には成立しない。

>>695
ニホンザル相変わらずトンチンカン

箱入り無数目

１．出題の”分布”について何も述べず
２．複数ある列から任意に一列を選ぶ

札付きの定理

１．無限個の箱について全部独立にサイコロを振って出た目の数字を入れる
２．かならず第一列を全部開け、第二列の中から一箱選ぶ

ここが肝心な設定の違い

つまり、
出題：箱入り無数目は固定、札付きの定理はランダム
列　：箱入り無数目はランダム選択、札付きの定理は第二列に固定

箱入り無数目と札付きの定理では、何が確率事象かが違うので、全く違う問題

これが読み取れないニホンザルは正真正銘の🐎🦌

自然数nをAが選ぶ
選び方はAの自由
Aは2枚のカードにnとn+1を書いて箱に入れる
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
偶数を引いた方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？

>>699
”コルモゴロフの0-1法則”とかいいだしたのはニホンザル２号

奴がいうのは「”無限列sが、ある同値類に属する”は、末尾事象」

これ自体は正しい

しかし、そもそもニホンザル１号が確率を求めたかった事象は
”無限列sが、ある同値類に属する”ではない（笑）

”無限列sの決定番号がn”
”無限列s1,s2の決定番号をd1,d2としたとき、d1>=d2”
である

そして上記２つの事象はいずれも末尾事象ではない（笑）
したがって”コルモゴロフの0-1法則”は全く無意味

>”コルモゴロフの0-1法則”の適不適の論争を避ける意味でも
>”コルモゴロフの0-1法則”という牛刀を使わずに、
>素朴に無限個のサイコロの目のペアが一致する確率として
>”可算無限のしっぽ項で 一致する確率は (1/6)^∞＝0”を導いた

単純素朴に、ニホンザル１号はニホンザル２号と同じ間違いを犯している（笑）

ニホンザル１号が求めているのは
”ランダムに選んだ二つの無限列s1,s2が同じ尻尾同値類に属する確率”

しかしそんなもの求めても
”無限列s1,s2の決定番号をd1,d2としたとき、d1>=d2となる確率”
にはまったく結びつかない

そんな事も分からんニホンザル二匹は正真正銘の🐎🦌（嘲）

>>695
>2）つまり、札付きの同値類は 箱入り無数目の同値を
>　少しだけより細かく分類している
>3）つまり >>4の札つきより
>”それが属する同値類の代表元と
>１列目が一致し始めるのがn1個目とする
>２列目についてその代表元が一致し始めるのがn2番目とする”
>　とあるよね
>　この場合において n1個目以降が一致しているから
>　それは 箱入り無数目におけるしっぽ同値でもある（２列目についても同様）
>　だが、逆は不成立。つまり、箱入り無数目の同値類の中をさらに細分類したものが 札付きの同値になる
なに言ってんだ？この馬鹿。
空間がR^Nと{1,2,3,4,5,6}^Nで異なるが、有限個の項の違いを無視するという同値関係は同じだろ。

>一つの同値類の中では 可算無限長のしっぽを共有していて
はい、大間違いです。
共有のしっぽが存在するなら決定番号に上限が存在することになるが嘘。

>本質を変えずに きれいに数学的本質を表現している
>見事だと思うよ（＾＾
札付きは対称性なる未証明の命題を仮定してるからクソ。
そもそも数学のすの字もワカランど素人のおまえがなぜ評価するのか？　口閉じて小学校の国語から勉強しろ。

>>699
>札付きのn1,n2や 箱入り無数目の決定番号dは
>” (1/6)^∞＝0” 確率0の世界でのお話にすぎない

無限列sが自然数の決定番号を持つ確率は1である
なぜなら、反例が存在しないからである（笑）
反例が存在したら、sの尻尾同値類の代表rが
sと尻尾同値でないことになり矛盾する（笑）

>確率0の世界で、
>確率1/2（札付き）とか
>確率99/100（箱入り無数目）とか
>言ったところで それは
>確率0の世界でのお話であって 結局は
>確率0

決定番号が自然数となる確率は0でなく1である

決定番号が自然数となる確率が0だというなら
決定番号が自然数とならない無限列sが示せる筈である

試しに全ての項が0である列Ｏの同値類でＯが代表だとして
Ｏに属しなおかつ決定番号が自然数とならない無限列sを
具体的に示していただきたい

まあ、できるわけないがね　絶対に（嘲）

これで死んだな　ニホンザル

南無阿弥陀仏　成仏しろよ

>>706
誤　Ｏに属し
正　Ｏの尻尾同値類に属し

まあ、最高次の項の次数が自然数でない多項式が存在するとか
トンデモな妄想を真顔で吹聴するニホンザルだからな

ありもしないことをあるとウソをつき続けるのがニホンザル

出題者は100個の多項式を1つずつ箱に入れる
回答者は100個の箱の中から1つを選び、残り99箱を開ける

開けた箱の中の多項式の最高次数で最大のものをdとする

回答者が選んだ箱の次数が
dを超えなければ回答者の勝ち
dを超えたならば回答者の負け

回答者が勝つ確率は？

箱入り無数目はこのゲームと全く同じ

分からない奴は🐎🦌

無限個の確率変数？　そんなものを考えるのは🐎🦌

選択公理を使えば、
無限個の箱があっても、
たかだか有限個しか間違いがない
カンニングペーパーが得られる

それゆえ、100個の無限列を100個の多項式に置き換えられる。
(係数0の項はカンニングペーパーと一致する項）
単独最大次数の多項式さえ選ばなければ・・・勝てる！

>>699
>無限個のサイコロの目のペアが一致する確率として
>”可算無限のしっぽ項で 一致する確率は (1/6)^∞＝0”>>682
>を導いた
>即ち、札付きのn1,n2や 箱入り無数目の決定番号dは
>” (1/6)^∞＝0” 確率0の世界でのお話にすぎない
>>42で示した通り決定番号関数 d:R^N→N が存在する。つまり任意の列は決定番号を持つ。
一方で箱入りの証明は P(d(s)=n) なる確率を使っていない。使っていないものを持ち出しても証明のギャップを示せるはずが無い。
根本からダメ。数学のすの字も分かってない。

>サルども
>詰んだなｗ（＾＾
だね
サルの君がね

>弥勒菩薩さま
>数学科オチコボレさんのおサルたちを お救い下さい！
池沼に頼っても無駄

成立派の意見がバラバラな件

>>712
不成立派が至るところで間違ってるから
皆それぞれ違う誤りを指摘してるだけかと

ID:nbW1YbSa はレス乞食

Reducing the domain of discrete multi-time determinantal point processes
Tom Claeys, Felix Gideonse
Comments: 39 pages, 9 figures
Subjects: Mathematical Physics (math-ph); Complex Variables (math.CV); Probability (math.PR)

>>700
はて、これは御大か
巡回ありがとうございます

(google検索)
Metric-geometric Chow theorem José Edson Sampaio
結果
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2026arXiv260827810E/abstract
ADS
Metric-geometric Chow theorem
Edson Sampaio, José
Publication:
eprint arXiv:2608.27810
Pub Date: August 2026 arXiv: arXiv:2608.27810 Bibcode: Keywords:
Algebraic Geometry; Complex Variables
E-Print Comments: This paper appeared firstly on ResearchGate. 10 pages

https://arxiv.org/abs/2608.27810
Mathematics > Algebraic Geometry
[Submitted on 28 Aug 2026]
Metric-geometric Chow theorem
José Edson Sampaio

AI による概要
arXiv論文 arXiv:2608.27810 は、José Edson Sampaio 氏による数学論文「Metric-geometric Chow theorem」であり、古典的な Chow の定理を幾何学的および計量的に拡張した新たな成果を提示している。本論文では、\(\mathbb{C}^{n}\) 内の純 d 次元全複素解析集合が複素代数集合であることと、無限遠における接錐のハウスドルフ測度に関する特定の幾何学的条件が同値であることを証明している。より詳細な情報やPDFの閲覧については、arXiv をご参照ください

>>715
これは、御大
巡回ありがとうございます（＾＾

(google検索)
Reducing the domain of discrete multi-time determinantal point processes Tom Claeys, Felix Gideonse
結果
https://arxiv.org/abs/2608.28131
Mathematical Physics
[Submitted on 28 Aug 2026]
Reducing the domain of discrete multi-time determinantal point processes
Tom Claeys, Felix Gideonse

We consider a class of discrete multi-time determinantal point processes whose correlation kernels admit a double-contour integral form, containing Schur processes as simple examples. We show that the form of the correlation kernel is preserved under conditioning of the point process to a restricted domain, however, with an integrand which becomes more complicated and which is characterized by a Riemann-Hilbert problem. We apply our general result to domino tilings of reduced Aztec diamonds and to lozenge tilings of hexagons with holes. Our results show a striking analogy with the Its-Izergin-Korepin-Slavnov method for integrable kernels.

>>712
指摘するならバラバラなことじゃなく矛盾してることじゃね？
君、数学のすの字も知らんの？

ストローマン論法しかできないサル、権威者への取り入りには余念が無い

>>719　オチコボレは理解の努力より権威にすがることを優先する

成立派に追加
アナーキストの法螺吹き野郎

成立派どんどん増えてて草
一方不成立派はサル二匹のみ

ちなみに以下の大学教授も成立派
　Stanford大学教授　時枝正
　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
　Baylor大学教授　Alexander Pruss

>>712
マンガに関する見解は、相違があるように思う。

>>723
吐くように嘘をつく

相違とは？

>>725
Stanford大学教授　時枝正
「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.確率1-εで勝てることも明らかであろう.」
数学セミナー201511月号「箱入り無数目」

Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
「For every ε>0 Player 2 has a mixed strategy in game1 guaranteeing him a win with probability at least 1-ε.」
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?

Baylor大学教授　Alexander Pruss
「What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.」
Alexander Pruss Dec 19, 2013 at 15:05
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice

>吐くように嘘をつく
だね、君が

>>726
マンガで設定が変わっているって揉めてなかった？
マンガが出て来たところで、様子が少し違っていたようだったけど。

一方不成立を公言する大学教授は皆無
そりゃそうだ、箱入りの証明にギャップなんて無いからな　決定番号の分布？　それ、ギャップじゃなくストローマン論法な

成立派と不成立派の相違って意味？
それならあるよ　サルはR^Nと{1,2,3,4,5,6}^Nの違いを除いて箱入り＝札付きと言ってる　日本語読めないだけだけどなｗ

>>730
成立派と不成立派は全然違うから、問題にはしていないよ。
成立派のマンガに対する理解で、設定に関する相違がありそうという話だよ。
読者に分かりやすいように、設定が変更されていたとかいないとか。

正しくは
札付きで言うところの
「確率1/6」は出題が確率事象という前提がある。
「事象n(1)<n(2)」は列選択が固定という前提がある。また固定でも成立するように思わせるため対称性なる謎命題を仮定している。
これらは箱入りと異なる設定。

>>731
君のうろ覚えを言われてもなぁ
具体的に断定してくれないと話にならないよ

>>724
>マンガに関する見解は、相違があるように思う。
成立派の中では全く相違ないよ
>>728
>マンガで設定が変わっているって揉めてなかった？
成立派同士は全く揉めてないよ
>マンガが出て来たところで、様子が少し違っていたようだったけど。
不成立派が勝手に「我が意を得たり」と思い込んだだけ
>>731
>成立派のマンガに対する理解で、設定に関する相違がありそう
妄想だね　君、統失？　💊飲みなよ
>読者に分かりやすいように、設定が変更されていたとか
読者に分かりやすいように、ではなく、
非可測という結論を導くために、設定を変更している
数学科でのヴィタリ集合の非可測性の話を理解してる人なら誰でもわかること
分かんない奴はモグリ

>>723
既に論破しただろ、壊れたレコードかｗ

成立派は、定理と証明、書けよ
昔から言ってるのに、書けないｗ

もともとの箱入り無数目では、
そもそも出題は確率事象じゃないから
非可測性なんて全然出てこない

ただ、著者の時枝正はそこをしっかり理解してなくて
不用意に非可測性の話をしてしまったのがよくなかったね
責められるべきはそこ　
後半の非可測性と無限個の確率変数の独立性の話は
まったく見当違いなので不要
読んで真に受けると馬鹿になる

>>734
別に意見が一致してるのなら良いけど。

>>735　既に高卒素人の君が論破されてる
>>736　既に記事で書かれている　読めない奴が馬鹿

>>738　一致してます　残念だったね　●違いクン

>>735
誰がいつ何を論破したと？
君、頭だいじょうぶかい？　薬飲み忘れんなよ

>>736
成立派ではなく記事を読めない頭の悪い子に産んだ君の親に文句言いな

>>738
じゃあ一致してないとか言うなよｗ

「対称性」が出ていた時点でクソ漫画と思って最後まで読んでなかったが、
最終的にこの対称性を自己否定して不成立って結論してんだなｗ　アホ過ぎだろｗ
札付き不成立が箱入り不成立の根拠と言ってるサルと同レベルのアホｗ

>>743
いやいや、なんか怪しかったからね。

過去ログを辿るのはしんどいからね。
だったら有限加法族の勉強でもしていたい。

いや対称性を否定してるからサルよりはまともかｗ　まあクソ漫画であることに変わりはないがｗ

って言って、辿ったりするかもしれないのが私の性格w
気まぐれ自由人なので宜しく。

>>746
じゃ口出さなきゃいいだけじゃね？

>>749
過去ログ辿るかもしんないよw
超めんどいけど。

宜しかれない　うざい　消えろ

ここは5ch。
ルールにのっとって消してくれw
私の記憶力が良いのは大体分かっているだろ？
まあ、気まぐれに探すかもしんないから、忘れたころにでも対応してくれ。

>>745
怪しいのは君のほうだよ

>>746
永遠に黙ればいいのに
馬鹿ほど利口ぶりたがる

>>732
>固定でも成立するように思わせるため
>対称性なる謎命題を仮定している。

対称性＝積分順序の交換可能性、のことなら
いい性質の関数なら満たすので
それほど責められるべきものでもない
残念ながら、決定番号関数はいい性質の関数でなかったが

>>746
>過去ログを辿るのはしんどいからね。
>>748
>って言って、辿ったりするかもしれない
>>750
>過去ログ辿るかもしんないよ

精神患ってるんですね

お薬　飲みましょうね

>>754
利口ぶりたいんじゃなくて、意見の不一致があるのなら正したくなるじゃない。
今回はさすがに過去ログを見たくはないが、仲間同士でも話し合いはきちんとした方が良いと思うよ。
仲間なのか知らないがw

>756
俺は5次交代群に関する勘違いをきちんと指摘したし、青焼きの人の存在も証明した。
これ以上の実績を求められてもねぇw

>>757
>意見の不一致があるのなら正したくなるじゃない。

意見の不一致がないのにあると妄想するのは病気

お薬　のみましょうね

>>758
●違いクン　もう黙ろうか

>>755
>残念ながら、決定番号関数はいい性質の関数でなかったが
じゃダメじゃんｗ

ワケワカランこと口走るのは糖質？　ヤバい香りが漂ってるんだけど

残念な性質の関数を持ち出して
普通なら成立するはずのことを
否定するのが、●違いっぽい

>>762
フビニの定理の反例は、統失でヤバいってことですね

俺は〇〇したじゃんとか言われてもおまえ誰よ、おまえのことなんてトレースしてないんだがって感じなんだが
自意識過剰と妄想があるようで

持ち出すも何も「対称性からn(1)<n(2)」って書かれてるじゃん
君、頭だいじょうぶ？

「対称性からn(1)<n(2)の確率は1/2」

>>765
論文が書けずに博士課程を満期退学した人でしょう

アーメン

>>767
もし可測なら、対称性が示せるので、確率は1/2

なんで原本に書かれてることを引用すると「持ち出す」になっちゃうのか謎ｗ

その「もし」は無意味だろｗ

事実に反する仮定は無意味ってワカラン？
仮定法じゃないんだからｗ

君は積分の順序交換が不自然極まりない人為的な性質だと思うのかい？

私は積分の順序交換が成り立たないような関数のほうが不自然だと思うが

「対称性からn(1)<n(2)の確率は1/2」じゃない話してどうしたいの？
数学に自然とか不自然とか人為的とか関係なくね？　成立するか否かだろ

とはいえ、箱入り無数目では決定番号関数の可測性など必要ない、というのはその通り

>>775
何をイラついてるのかね　

精神患ってる？

お薬　のみましょうね

自然とか不自然とか人為的とか、主観の問題でしかない。数学において主観はどうでもよろしい。

なんで正論を言うとイラついてることにされてしまうのか謎ｗ

「対称性からn(1)<n(2)の確率は1/2」が未証明って話してんのに違う話持ち出す方が薬必要じゃね？

強制法は人為的だから連続体仮説のZFCからの独立性証明は間違いだぁー
とでも言いたいのだろうか？

そもそも世の中の公理系はすべて人為的なんだがな
あれはそう設定すると理論展開がうまくいくという経験則から決められてる、つまり究極的に人為的

経験則で決められたものだから究極の理論なんて無い。
集合論は数学のあらゆる対象を集合に還元する究極的理論かと思いきや、後に圏論が登場したりする。

>>780　
「対称性からn(1)<n(2)の確率は1/2」は証明できる　
証明できないのは、対称性

正確にいえば、決定番号を使った関数の対称性が証明できない

つまり経験不足が集合論＝究極の理論という幻想を生み出していた訳だ

>>709
>無限個の確率変数？　そんなものを考えるのは🐎🦌

下記重川を百回音読してね
”P47
第4章ランダム・ウォーク
定義1.1 時間 t∈Tをパラメーターとして持つ確率変数の族(Xt)を確率過程という．
Tとして[0,∞),Z+={0,1,2,・・・}などがよく使われる．
[0,∞)のとき連続時間
Z+のとき離散時間という．”

数学者が 公理的確率論を考える理由の一つがこれ
即ち、”確率変数の族(Xt) 確率過程
Tとして[0,∞),Z+={0,1,2,・・・}などがよく使われる．
[0,∞)のとき連続時間
Z+のとき離散時間という．”

連続無限、可算無限の
どちらもあり！ｗ （＾＾

　>>10より
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．
P47
第4章ランダム・ウォーク
定義1.1 時間 t∈Tをパラメーターとして持つ確率変数の族(Xt)を確率過程という．
Tとして[0,∞),Z+={0,1,2,・・・}などがよく使われる．
[0,∞)のとき連続時間
Z+のとき離散時間という．
以下ではZ+の場合のみを扱う．この場合はtの代わりにnを用いる．

重川と箱入りは何の関係も無い
まーたストローマン論法かよ　好きだねえ君

>>787
>>無限個の確率変数？　そんなものを考えるのは🐎🦌
>重川を百回音読してね
>>788
>重川と箱入りは何の関係も無い

788が正しい
787の💩コテハンは全くの誤り

成立派ができるのは論理のすり替えと罵倒

>>705
(引用開始)
>3）つまり >>4の札つきより
>”それが属する同値類の代表元と
>１列目が一致し始めるのがn1個目とする
>２列目についてその代表元が一致し始めるのがn2番目とする”
>　とあるよね
>　この場合において n1個目以降が一致しているから
>　それは 箱入り無数目におけるしっぽ同値でもある（２列目についても同様）
>　だが、逆は不成立。つまり、箱入り無数目の同値類の中をさらに細分類したものが 札付きの同値になる
なに言ってんだ？この馬鹿。
空間がR^Nと{1,2,3,4,5,6}^Nで異なるが、有限個の項の違いを無視するという同値関係は同じだろ。
(引用終り)

うん そこ私の勘違いだった
箱入り無数目の しっぽ同値>>1と
札付>>4の 有限個の違いを無視する同値関係 とは
数学的には同じ
（札付では ダイスのcupの絵を使っているが 説明の都合上 箱で統一して説明する https://imgur.com/1E6b4P9）
（なお、箱入り無数目で 入れる数を1〜6に制限できることは明らかだが >>1の後半ページでも https://imgur.com/YAdz2Mz
　「勝手な集合Sの元の無限列S^N」可とあることを注意しておく ）

証明
１）箱入り無数目の しっぽ同値→ 札付 有限個の違いを無視する同値
　ほぼ自明だが 可算無限列のしっぽ同値 とは 「ある番号n0から先のしっぽが一致する」>>1
　という定義なので、違いは たかだか１〜n0-1 の有限のみ
２）札付 有限個の違いを無視する同値→ 箱入り無数目の しっぽ同値
　>>4の「１列目のサイコロの目を確認し
　それが属する同値類の代表元と
　１列目が一致し始めるのがn1個目とする」
　との記載の通り、違いは 先頭の たかだか１〜n1-1 の有限 部分であり
　n1以降のしっぽが一致しているので
　箱入り無数目の しっぽ同値の条件を満たす

上記１）２）より
箱入り無数目の しっぽ同値>>1と
札付>>4の 有限個の違いを無視する同値関係 とは
数学的に同じ■

>>790
>論理のすり替え
具体的に
またレス乞食かい？

>>695
>(有限個の項の違いを無視するという「札付きの定理」の同値関係は)
>箱入り無数目におけるしっぽ同値でもある
>だが、逆は不成立。
>つまり、箱入り無数目の同値類の中をさらに細分類したものが
>札付き（の定理）の同値になる

>>705
>>なに言ってんだ？
>>(尻尾同値は)有限個の項の違いを無視するという同値関係は同じだろ。

>>791
>うん そこ私の勘違いだった
>箱入り無数目の しっぽ同値と
>札付きの定理の 有限個の違いを無視する同値関係 とは
>数学的には同じ

こんな自明なことも即座に分からん奴は数学無理だから諦めろ

>>790　論理が分からんのは中卒の貴様（嘲）

>>791
レベルひくっ