量子もつれ総合スレッド　Part 3

量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。

みんなの量子コンピューター
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1629742392/

マーミンの魔法陣
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1629740560/

素粒子の自由意志
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1629720428/

ベル測定
https://slidetodoc.com/presentation_image/563c5f53be0b3a59a965dd47c616ed51/image-27.jpg
スピンペアを量子ゲートによってエンタングルさせる→エンタングル後のスピンの向きを個別測定する
（光子の場合に量子ゲートとして線形光学系用いるとエンタングルメント生成は有限の確率1/2でしか成功しない）

偉いぞ>>1！お疲れ様１！よぉやった１！🤓🤡🤢(´ω｀🌀)😻
マホージンのスレとかも誉めて遣わす！(°∀°)

>>5
これ、白い犬の顔に見えるの俺だけ？

>>6
(^_^)v

多世界解釈
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1629836314/

ウィキペディアの「グリーンバーガー＝ホーン＝ツァイリンガー状態」の日本語版だけど説明間違えてない？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%BC%EF%BC%9D%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%83%84%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E7%8A%B6%E6%85%8B

前半部分で「GHZ状態は、二状態系3つが量子的にもつれた状態である。」といいつつ、3つの電子のスピンのx, y, z 成分を持ち出してきて2状態系3つじゃなくしてる
英語版には当該部分はないので日本語版のみの間違い

>>11
スピンはUPとDOWNなので、二状態でしょ。

スピンは各軸ごとに2状態を持つから3粒子だと2状態系が9個になるね

GHZは最低3つというだけだから9個なら |000000000>+|111111111> になるだけでしょ

量子もつれとベルの不等式を利用した超高速通信方法を考案したよ

ここではベルの不等式のバリエーションである以下の式を使用する
P(A∧B) ≦ P(A∧C) +　P(B∧~C)・・・・(1)
たとえばこの式を満たさない電子スピンを持つ電子ABCを準備し、Cと量子もつれ状態の電子Dを作成する
すると、Dを測定しなければ(1)が成立しないがDを測定すれば(1)が満たされるという状態が作れる
この作用はDとABCの距離に関係なく発生するのでDを宇宙の彼方までDを持っていけば
「D」を測定済みか否かという情報を光速を超えて伝える事ができる

>>15
＞Dを測定しなければ(1)が成立しない

そんな式はない

相対性理論は成立するためにはベルの不等式はつねに成立する必要がある

>>17
そんなことはない。

>>17
ベルの不等式の導出にミスがある

ベルの不等式が成立するパターンはいくらでも存在するし、それと量子もつれの関係のある電子を作る方法もたくさんある

量子暗号を使えば盗聴されたかどうかは瞬時にわかるのだから盗聴したかどうかの情報は超高速で伝わる

>>21
共有した量子対の統計分布で判断するので、そうは問屋が卸さない。

量子暗号通信なんてCNOTゲートで通信内容をコピーしておいて相手が測定したあとに盗聴すればばれないから無意味
古典力学的な「測定」は検出可能でも量子力学的手法を用いた複製を用いればバレずに盗聴できてしまう

>>23
複製して盗聴できても、それだけじゃ、暗号キーは分からないよ。

盗聴されたらバレるってのが量子暗号通信の要点なのに何いってんの

量子状態をコピーして分かっても、それぞれの観測基底が分からなければ、観測結果は分からないだろ。
そういうことだ。

それって古典的暗号通信となんら変わらないじゃん

>>27
そうだよ。だけどRSAとは違う。
どんなこと想像してたの？

複製禁止定理って何からの要請？
フェルミ粒子ならパウリの排他律みたいなもんか来てるのかと想像するけど

共役な変数ペアの非可換性

もつれたスピンのペアと、古典的な赤玉と白玉のペアって何が違うの？どっちかを見ればもう一方が分かるっていう構造は一緒じゃね？

>>31
>どっちかを見ればもう一方が分かる
それだけでは思考が足らんな

見ないケースの解釈が異なるといことだ。

>>32
どういうことでしょうか？

片方のブラックボックスに既に一個入っている球は見なくても赤か白のどちらかに確定している
見るまでどちらか知らない情報不足だけの確率。

原子のスピンも同様なら量子もつれなどの量子現象は何も起こらない。

だから、どういうことでしょうか？

それが解らんなら量子力学を努力して学習するしかないだろ

説明できないならあなたも勉強すべきでしょう

スレで解るなら分厚い教科書など要らない

>>34
赤玉白玉のスレ説明なら中高生程度の知識でもわかるだろ

>>31
実は違いはないんだよ。みんな偉そうに違うと言ってるけど、それを確認する手段さえないんだよ。

>>40
ベル実験の結果は古典的な赤玉白玉ペアの類では説明できない。

ベル実験自体が理解できない人には何を言っても無駄だが

>>41
ベルの不等式には欠陥がある。
でも誰も信じないということも理解している。
今は、俺だけが真実を知っている。

平面の中心の同一は無い

五次元って素粒子に隠れてるんじゃね？

ヒノモトって
ヒモとの相互作用っぽい響きだな。

>>45
カネはどこに行ったの？

型は干渉が崩すんだわ

>>38
いらないんじゃね？
その分厚い教科書が刊行された当時5chのような媒体が出て来ることは想定されてなかったろうし
それよりもお前のその自分の勉強不足を棚に上げる態度が気になるな

教科書が必要なのは学部生まで

https://m.youtube.com/watch?v=UXQPQVZOnnc

>>29
ユニタリ性。

>>15のようなABCDは存在しない。
例えば、Dの基底を|D+>、|D->、対応するABCの状態を|ψ+>、|ψ->とすると、
|ψ+>|D+>と|ψ->|D->は直交する（干渉しない）。
よって、Dの測定の有無により、(1)式の各項が変化することはない。
ABCへの測定だけでは、Dの測定の有無は分からない（超光速通信にならない）。

>>51
ユニタリー性って、規格化(正規化)に過ぎないから、説明にはなっていないよね

量子力学では、状態の時間発展がユニタリ変換で表現される。
（多世界解釈などのように、波束の収縮をユニタリ変換で表現することもできる）
その為に、任意の状態をコピーするような時間発展が存在できなくなる。
一方、特定の状態をコピーするような時間発展は存在できる。
実験できる（アンサンブルを作れる）のは、そのお陰。

時間発展のユニタリー性以外に、0<<Ψ|φ><1である状態の存在も必要。

将来的にオンラインゲームで有利不利がなくなるのだけは分かった

https://m.youtube.com/watch?v=sLY7KTalpis

陰毛ってどこにでも落ちてるけど
ちん毛もつれでワープしてるの？

ありきたりの例でコインの表裏とか、ろくに説明できる人がいないよね。だいたい素材のペアって何？

>>53
確率の保存だからな

↑スピンの片割れは必ず↓である。
スピンは観測するまで決まらない。

これが前提なら超光速通信は無理やん。

コイントスして表が出ればテーブルの側は必ず裏だ。
投げてみるまで表が出るか裏が出るかはわからない。

同じことやん。

>>61
だから超光速通信は無理という考え方が一般的だけどなにか疑問でも？

>>62
コイントスは古典物理学の範囲でしかない
量子力学では↑↓が確定する前ならお互いに干渉させて確率を変えることができる

確定に反映する干渉と観測の物理的原因を確率的にしか示せない現実が量子物理学の限界を物語ってる

だって量子力学だもん、決定論で示せたら古典力学

量子力学と古典力学の統一的な物理学を示せないダブスタ物理学

アホか

そういう物理法則は存在しないから

波動方程式を確率100%にすれば古典力学と完全に一致するけど

確率100％にすればｗ

そら古典力学は量子力学の特殊な場合を示しているだけだし

特殊ｗ

量子もつれにある2つのペアの量子の片方が行方不明になったら探し出すことは可能だろうか。
逆に、観測して＋/－が確定している2個の量子が元々量子もつれ状態にあったペアだったのかどうか
確認する方法はあるだろうか。

換言すると名札もIDも付いていない量子がどうしてもつれているのか、その実態、物理的な物か
時空的なものか、その赤い糸が何なのかという予想は何か出されているのだろうか。

携帯を鳴らす

ベルの不等式で実験するとS≒2.7ぐらいになるらしいが、
この2.7という数値は理論的に予測できるものなのか。
なぜそうなるかについて、まだ誰も説明していないのか。

>>73
良い質問ですね。
条件によって答えが変わって来ます。

ペアであることを知っているのが、あなただけならもう見つかりません。
友人もペアであることを知っている場合、友人に聞けば見つかります。

EPRペアは物理現象でありながら、ペアであることの情報もセットで持たないと意味をなさないのです。

>>75

ちれるそん限界のことかな？
https://eman-physics.net/quantum/chsh.html

量子もつれした2つの粒子は、1つの物体の2つの影みたいなものではないでしょうか。

粒子をどれだけ離しても影が離れているだけで、物体そのものは1つである。これでEPRパラドックスを説明できないでしょうか。

馬鹿が妄想しても何も出ないぞ

量子もつれって狂ってるよな
時空を超えて繋がりを維持してるって
一体どんな世界の秘密が隠されてるんだろう

単に実験スタート段階で縺れてる粒子を作ってるだけで探してからスタートしてはないんじゃない？

何で繋がってるんだ？
ダークマターだなきっと

総合的にもつれとりまんな

反物質量子爆弾とかやばいね

量子論の否定的意見は基本的に局所実在性があるという思い込み。
それはベル定理で否定されたんだけど、ベル定理はそもそも非実在性の反証として設計されたもの。だからこれの結果は間違いないし、これ自体が間違えているとすると数理の概念自体がおかしいという事になるからやはり実在性を否定する事になる。
なぜ悉く実在性を否定する結論になるのか？それは実在性信奉者の論理の根底が直観であり根拠が全くないから。

原子核の電磁ポテンシャルの中で古典的な荷電粒子が運動した日にゃ
宇宙じゅうの原子はナノ秒で潰れっちまうだろうな。

量子もつれの関係にある粒子対はミクロな内部空間で繋がっているとか

>>88
馬鹿がいくら妄想しても物理学になってない、自覚すらできない

アインシュタイン-ローゼンの橋とか

量子力学的内部結合w

>>88
境界"の"宇宙
か
境界"が"宇宙
のどちらか…境界"の"宇宙だなミクロだから
境界を介して繋がってる可能性は
寝耳に水

境界の(アニメの人とか住むこの宇宙じゃない)宇宙
境界が(この)宇宙(でありもし境界となるならの外)

霊能力ってなんなんだろ

あ、ごめん、板トップで書き込み目に付いた寝耳に水だったから

この宇宙…3元論宇宙…wh空側時側6段12個
境界の宇宙…4元論宇宙は正しいの？未知…wh7段14個
境界が宇宙…2元論宇宙が正しいの？未知…wh5段10個
霊能力と関係あるの？なぞの解明は遠い

🎅うむむむぅ

時空を超えて童貞

銀河の両端で、片方がブラジャー脱いだら
もう片方が瞬時にパンツ脱ぐのか・・
どうやって連絡してんだ？？

>>98　ペアの痴情のもつれは、観測不能です

>>98
惑星間エロ通信

くんづほずれず通信

アインシュタインは、2023年現在の量子もつれの説明に、依然として満足しないだろう。
彼なら現在の研究者を悩ませる思考実験をあみ出してくれるだろうに。

アインシュタインの脳は、グリア細胞の数が2倍程度多い領域があった。
このスレの住人はどれくらい多いのだろうか？

アインシュタインはベル不等式が出た段階で一旦認めて、また違う角度から挑戦して発展を加速させてただろうね。ベル不等式が出るだいぶ前に亡くなっちゃったのが悔やまれる。

アインシュタインにあって、現代の物理学に無いものは哲学だ。
"Shut up and calculate"がカッコいいと思う研究者に未来はない。

現代の物理学に必要なのは哲学なのだ。
哲学や信仰を浅薄だとして毛嫌いする輩には現状維持の物理学しかない。

その根拠は？

シュレディンガー方程式はもう掘り尽くされている。
なるほどシュレディンガー方程式は、世界を記述しているかも知れないが、
今や、もっと深い解像度の方程式が必要なのだ。空間的にも時間的にも。

残念ながら、超弦理論はそれを満たさない。

シュレディンガー方程式はもう掘り尽くされている。
なるほどシュレディンガー方程式は、世界を記述しているかも知れないが、
今や、もっと深い解像度の方程式が必要なのだ。空間的にも時間的にも。

残念ながら、超弦理論はそれを満たさない。

>>104
ベルさんは不等式が成立すると思って作ったんだろ。

>>107-108
ジャニーさんでもいたか？
普通にディラック方程式じゃまずいのか？

>>109
そうだよ。ベル不等式は決定論を前提としてできてた。でも破れちゃった。

>>108
パウリ行列、あと場の量子論ならもう出てるディラックに並んで

途中で送っちゃった。広告うざ。
あとホイーラー・デウィットにプロカにクライン・ゴルドン。

量子もつれ、誰か三行で説明して
その秘密が何なのかの候補も挙げて

量子力学の原理から導出された定理が「量子もつれ」だ
EPR論文でアインシュタイン達が量子力学から導出したのが最初
ただし、アインシュタインの目的は量子力学を批判するために利用した。

定理てw

>>116
お前は定理の意味も知らんのか

量子エンタングルメント（もつれ）っていうのは、ボーアが提唱した射影公準（コペンハーゲン解釈）で、状態が観測するまで決まらないとすれば状態が重ね合わせであるという事だからおかしい。
と、シュレディンガーが揶揄したのが実は正しくてそのまま定着した量子システムの事だよ。
EPR論文はその直後で、位置と運動量の状態が光速を超えて伝わるのはおかしいとしたもの。これもそれでいいと主張したボーアに、アインシュタインは不気味な遠隔作用と名付けたよ。これも実は正しくて、こっちはEPR相関と言われるようになった。

>>118
説明はわかったから
それが何なのか何が候補として考えられるのかが知りたいよね

>>119
説明が理解出来たなら自明（自ずと明らか）だと思うけど、
何か→この世の根源的なシステム
候補→この世の全て
※なお、あの世はない。

>>115
>量子力学の原理から導出された定理が「量子もつれ」
これで理論的には完結している。

物理学は数学と違って理論結果の物理解釈が必要になる、ところが
量子現象は日常経験とかけ離れているため物理解釈が一つに絞れないだけ。

古典物理学なら物理解釈は難しくない
統計力学では”理想気体の状態方程式はランダムな分子運動の統計結果である”
と物理解釈できる。

「量子もつれ」をアインシュタインのように量子力学批判の目的で古典物理解釈すると
>位置と運動量の状態が光速を超えて伝わるのはおかしい、不気味な遠隔作用
となる。

https://youtu.be/CD6lrM2wfMw?si=jANbThf88HbfkT3J

これ見たらどういう事かだいたいわかる。

ニュートンが遠隔作用を導入したとき、他の学者は当惑したり反論したりした。
ニュートン自身すら不満足だった。
でもその後、大多数の人々は大した疑問を抱かなくなってしまった。
アインシュタインが出るまでの300年以上の間・・・。

量子力学の不思議さも、そのうち自然に受け入れられるだろう。

>>123
”アホでもわかる量子力学”　動画見てもアホにはわからんだろ
量子力学の基本を学習済みの人なら物理学史の漫談として面白いかも

>>125
バイトの自他共に認めるアホの文系の友達でも理解できるようになったから、少なくとも偏差値50以上からならたぶんわかる！

>>126
それな
アホでない文系人間ならば、日本語解説により物理用語の内容は理解不能でも
文法で繋いでいくと文章が表面的に理解出来たように思い込める。
ということだ
これが（量子力学の）素人理解といえる。

量子力学理論の数学内容に立ち入らなければ
量子力学を学習した理系と、学習してない文系の区別が付きにくい、他に簡単に
見分ける方法は、文章の何処かの物理用語を換えると理系はすぐおかしいと判るが
文系には文章がおかしいのが判らない。

素人文系を生贄にして実験してみ

>>127
なんでそんなに偉そうなのw
言語で理解できたなら、深度に差があったり間違えて解釈している事はあれど、理解した事に他ならないよ。なぜなら、数字も記号であり、その羅列の数理は本質的に言語と一緒だからね。これを理解できないのは文系としても理系としても、研究者としてダメ。
って、ゼミの教授が言ってた。
ただ、伝え手の問題もあるねえ。多世界解釈なんかはしっかりとした論理なんだけど、異世界が実在するみたいなニュアンスで言ってる人がいたりとか。多世界の意味はそういう事じゃないんだよね。

物理オタクは物理学が一番偉いと信じてるから当たり前

量子もつれで光速を超えて情報が伝わるとされているが、
これは実験的(or理論的)に証明されているのか。

>>130
うん。どっちもを一変に証明してる代表的なのは、GHZ状態による量子テレポーテーション実験かな。去年のノーベル賞だよ。

追記。情報と言っても、光速を超えるのはスピン相関情報で、因果情報は光速を超えられないから混同しないようにね。

>>131
量子テレポーテーション実験では、送信者から受信者に古典的通信による情報伝達されてから、
受信者側に量子テレポーテーションされることになるが、これでは光速を超えたかどうか、
判断できないのでは。因果関係が光速を超えないのであれば、量子もつれ状態の一方が
確定した結果としてのもう一方が確定する因果関係も光速を超えないのでは。

まあ、私の理解レベルはアインシュタインレベルを超えていないが。

>>133
単純化して、相互作用したA、Bという量子系があるとするよ。
どちらかがが？=1という値を出力するとすれば、片割れは必ず？=0を出力するというのが理論で立証されているとする。
このどっちがどっちか分からないまま十分離して片方を観測すると1+1-1=1だった。だから反対側は?=0になるのは分かる。この相関は光速を超えているよね。
ただ、？の部分は無限にパターンがあるので実際に観測しないと分からない。これは光速に縛られるということだよ。

>>134
その理論で時間の遅れがなく0になるのがわかるとしても、
その理論が実証されている訳ではないのでは。

>>135
いや、だからそれを実証したのが量子テレポーテーションの実験だって話なんだけど。

>>136
なぜそれが証明になるのかという質問。

>>137
134に戻ってね。

堂々巡りになっているな。
反対側が0になるとわかるのは頭の中の理論上の話。
実測している事実が不明。

>>139
反対側が0になるのはGHZ以前からずっと何度も実測されてきた事実なんだけど。そもそも違っていれば科学の体系になってないよね。
量子テレポーテーションを何度やっても1の反対側は0だよ。

>>140
一方を観測して1と判明した結果して他方は0になるという表現は正しくなくて、
一方の観測結果と他方の観測結果は常に逆になるという表現が正しいのでは。

結果として0なるという表現では、その間のタイムラグがあるように思う。
後から観測すれば0と判明するが、時間の遅れなく0になったという証明にはならない。

>>141
まずパウリの排他原理くらいはしっかりおさえておこう。
状態が重なり合っていて、1か0が観測者にとっての逆状態なら、相互作用した事のある量子対は同じ状態をとらないから1を観測したなら反対側は必ず0になる。前提を混ぜっ返した挙げ句に同じとこに戻ってくるのは止めよう。

相関状態が必ず分かるという事は、その情報を距離にも時間にも速度にも関係なく得ているという事。ここで観測を逆にする。0側で0を観測したら1側は1と決まるが、観測せずにその情報を得るには0側に教えて貰わないといけない。それは光速に縛られるが、0側にとっては必ず1側の1が決定している。
相対的なこの情報の関係は、量子テレポーテーション実験が理論の通りの結果になる事により実証された事になる。
だからジョン・グラウザーは去年ノーベル賞を

受賞したの。

間違えた。ＧＨＺ(グリーンバーガー-ホーン-ツァイリンガー)状態は、アントン・ツァイリンガーね。
クラウザーとアスペは同時受賞で、ＣＨＳＨベル定理の立証実験の方。

その情報を距離にも時間にも速度にも関係なく得ているという理論であって、
もつれは実証されても、時間にも速度にも無関係と実証したことになならない。

>>145
量子力学以前に相対性理論の理解ができてない。

>>145
自己レスだが、量子力学の他世界解釈という本をよんで少し理解できた。
元々自分の違和感は観測した瞬間に確定して、他方も0と決まるという点である。
つまり0になる何らかの物理変化(波の収束とか)が発生したのかという点に違和感があった。
なんの因果関係もないのに0と決まるという意味はどういうことなのかと。

観測した瞬間に確定したのではなく、量子が分裂した瞬間に既に確定していて、
つまり、0になる世界と1になる世界が確定していて、観測によってどちらか一方
を選択したに過ぎないと言う解釈だと、この違和感はなくなる。

>>147
多世界解釈の「多世界」の概念だけで理解したつもりならそれは残念ながら間違いだよ。
まだ絶対時空と局所実在性の泥沼に浸かったまま。つまりそれが違和感の元。
多世界解釈はよくできた理論体系だけど、射影公準がそれと対応していると理解してないと意味がないよ。

>>148
波動の収縮の違和感だけでもなくなれば一歩前進だ。
もつれた量子の一方が決まれば、片方も勝手に決まることに違和感が
ある人は多いだろう。まあ、物理に興味のある素人考えだが。

不確定性は有限の値だから、
ある球粒子が次のタイミングに周囲のどこに存在するか、
それは有限の組み合わせの中にしかない

未来は有限なのだ
次元ごとに分かっているキス数が決めてるんじゃないかな？

24次元19万6560より大きいキス数が見つかったら、ニャル子さんを信仰しよう
ゆえに、離れた量子の01が確定するには、けっこう時間差が必要じゃないかと思う
だからみんな、クトゥルフ様にも「いあ　いあ」しよう

>>148
ところがどっこい！量子の場合状態が名状しがたい重ね合わせにあるので、
n次元接吻数は粒子パラメータに直接関わってこないんですよマヒロさん！
バレなきゃ同座標じゃないんですよぅ！(」・ω・)」うー!(/・ω・)/にゃー!

>>147
それでいいと思うよ
解釈は理論じゃなく人間が納得しやすいように
するだけのものだから納得すれば問題ないのさ

観測って言葉がよくないと思うのよ
無駄に誤解させてスピリチュアルをひきよせてるのよ
測定でよくない？

測定と観測だとまた意味が違うからね。
観測を見ると受け取っちゃう方に問題があるから自己解決してもらうしかないでしょ。
科学って政治じゃないからね。

なんでもいいけど、定量的に定義してから議論してください。
印象論は哲学板でやってください。

ほら怒られたじゃん。定量的に定義してよね。

>>156
いや、きみもそう。
測定と観測は定量的に何が違うのか定義してから議論してください。

観測か測定かというより「相互作用」じゃないかな
電子二個が隣接したって相互作用だ
そして真空中じゃ電子と陽電子が対生成と対消滅をしているので
「相互作用」が存在しな空間は、無い

これを観測と言い換えても同じだよ

科学で必要な定量的議論というのは本当に難しいということが、自分で実際にそれをやってみて初めて気づく人がほとんどです。
大抵の人はそれに気づくこともなく死んでいきます。

>>158
それは定量的な議論ではありません。
哲学板では歓迎されるでしょうが。

>>157
定量的(量を定めて)　に　定義(意義を定める)

測(測って)定(定める)事。
観(観察して)測(推し測る)事。

となる事は自明(自ずと明らか)だと思うけど、
概念に量を当てはめると大体こんな感じかな。

定量的に定義した上でいかがですか？

定量を数理でやるなら論文書くか引用だけど、
主体を定めてる段階で定量定量言ってるとちょっとヤバイ人みたいだよ。

定量的に考えるのも楽しいね
スピ好きな人がよくいう「宇宙の意思」なんかが全ての事象を観測すると仮定して
何ジュールのエネルギーを消費するだろうね
宇宙全部じゃなく、ごく狭い領域の意思に限定出来たら、
それは人工的に妖怪を作り出す技術にならないか？

そういうアブナイ発想をできる奴なら、スピリチュアルであっても面白いんだけどね
（産業的にも儲かるしｗ）

つまらん能書きはもう十分なので、定量的に議論してください。

残念ながら、ここは物理板なので。

>>164
全能神の維持コストが何ジュールなのかは、真空の対生成から計算可能だよ
ただ、何もって神とするのか、とっかかりがないと、わけわからん
このとっかかりを本気で探すような奴だったら、神なんか信じないわな（自分で神を作れる）

つまらん(感想)能書き(根拠未提示)

ここは物理版なので定量的に議論してください。

定量的に「わけわからん」のなら、この板ではお話にならないので
哲学板やメンタルヘルス板でやってください。

ではそちらへどうぞ。

>>167
定量的な議論がなければ、それは物理板での議論にはならないということです。

「量子もつれ」というこのスレタイの概念に関しては、定量的な議論が可能です。
それをせずに（能力的にできずに）神だのなんだのとしか言えない人は別の板でやるべきだ、というだけのことです。

定量的な議論にする流れにしたいのなら、
自ら定量できる命題を提示されるのがよろしいかと存じますが、いかがですか？

つまらん能書きはもう十分なので、定量的に議論してください。
その気がないのならゴミをまき散らすのをやめてください。

「量子もつれ」自体はテーマ(主題)であって、定量できる命題ではありません。
定量できる命題をどうぞ。
ゴミをまき散らしているのは自分自身だという自覚をお持ちください。

定量的に論じられないのなら物理板では扱うべきではありません。
量子もつれは科学的な概念なので定量的に扱うべきです。
これ以上ゴミをまき散らさないでください。

量子もつれってかっこいよね。
量子もつれって神だよね。
みたいなことを「論じたい」のであればメンタルヘルス板あたりでやってください。

だから、定量できる命題をどうぞ。まさかできないのですか？
ごっこがしたいだけって事になりますよ？

観測とは量子が世界に物理的痕跡を残すことでは。もちろん人間とは無関係に。
鏡に光が反射しても鏡になんの痕跡も残らなければ観測ではないと。

もつれた電子のペアをアリスとボブにそれぞれ送ってアリスがスピンを測定するとき、たとえばある特定の方向の磁場の中に電子を置くと磁場に対して平行と反平行のどちらかにスピンが変化する。
その確率は量子力学で予測できる。
磁場の方向には任意性があるわけで測定するまで状態が確定しないのは当たり前に思える。ボブも然り。どこにも不思議はなくない？

現実の真空は、電子・陽電子などのノイズに満ち満ちており
光や粒子による信号は、その中をかき分けて飛ぶのだから
必ず確率的な「観測＝相互作用」が発生する
つまり、距離に応じて信号が劣化するのだから、空間に保持しうる情報量にも、おのずと上限が生まれる

>「観測＝相互作用」

ふしだらに意味を広げすぎ。
相互作用がすべて観測ではない。

相対的に扱うなら、[観測=相互作用]で最適解。
科学は芸術ではない。

燃料を投下。

[ゼロ点振動]
[真空エネルギー(∞)]
[カシミール効果]

さあ舞い踊れGifted Amateur達。

>相対的に扱うなら

意味不明。それこそ芸術的な解釈。

ごくごく現実的な意味で、「観測＝相互作用」ではない。
この等号は「観測→相互作用」かつ「相互作用→観測」の意味だよ。

ほら相対的(relativity)を理解してないからそうなる。
第三者の(相対的)視点でベクトルで繋げられるという事は、それは本質的に等価だという事。
何も分かっていない。

依然として意味不明。
「第三者の視点」は相対的ではない。それは「第三者の視点」だ。
相対的とは、誰もが自分の視点で捉えて良いということ。
何も解っていない。

「第三者の視点」とは「神の視点」であり、
19世紀的な機械論的世界観を引きずっている。

あー、これは国語から勉強が必要だねえ。
[絶対]と[相対]の意味を根本から混同しちゃってるねえ。

解ってない。もどかしい。

そりゃあもどかしいだろうねえ。解らないだろうねえ。
絶対と相対をTPSとFPSの違いくらいにしか思ってないからねえ。
理学以前の認知の問題だねえ。

磁場の中を電子が飛んで、電子の軌道が曲がったとしても、
磁場には何の変化もないから、これは相互作用ではなく、"片方作用"かな。

まぁ、イキってるアホには馬の耳に念仏だから、説明しても無駄だな。
哀れ。

>>193
[相互]に[作用]しなければ何も起きないよ？

>>194
こういう流れよくあるけど、自分自身を特大ブーメランにしてかすりもせずに悪態つきながら
勝手に退場してくのおもしろすぎるんだけどｗ

>>195
二重スリット実験でレンズや鏡が用いられるが、これも相互作用なのか。

もちろんだ
屈折や反射は物質との相互作用で起こる
磁場で曲がれば磁場に反作用が生じて磁石に伝わる

「解ってない」と決めつける奴って
自分が解ってないね

>>198
そうすると二重スリット実験ではいろんな所で観測されるということかな。
極端な話、重力レンズもあるから、無視できるかどうかは別として、
あらゆる量子は常時相互作用をうけて観測されつづけていると。

量子に重力レンズ？？？

ちょっと待ってｗ
光が鏡に反射するのも、私達が物を触ったり地球を突き抜けないのも電磁相互作用があるからだよ。
量子論の板で議論したいなら高校レベル物理くらいは抑えておこう。

元は観測の定義の話。観測は相互作用の特別の場合ということかな。

[観測]は何を主体にして論ずるかによって変わる。ただそれだけ。

>>200
相互作用は観測じゃないぜ
影響を与えない量子非破壊測定てのもあるし

確かに、量子コンピュータでデータを読み取って状態が変化したら
コンピュータの意味ないし。

お笑いライブ行って、爆笑しまくったわ

【2レス用】
全員ジャニで

表でもやってることがオウムと同じカテゴリの
いつどこで異常なしってわかるもんな

>>176
どうぞよろしくね

ジェズズとスターリング
どこでも買って含んでみてくれ
これがわからんやつが流行ってた行く気も悪い

海外遠征にも繋がるべ？
あんなにウェッティなので
藍上は問題ないねー

ガーシーみたいに振る舞ったら競技の人気で言うならともかくインスタライブできるならやっていたが、

プレイドボリバン無視はありえない

むしろ恋愛はしてよいらしい
それはそもそも投票に行かないでよｗｗ
で本題に入る

>>82
主力が抜けたチームなんてないの？

>>76
片付けないと答えると「どっちかって言うから見てた

( ･д･)＜バカッ
　⊂彡☆))Д´)
だからお前は天井あるだけでそんな酷いレスが出来ることとコロナて

どした？？？

題材より構成なんやろ

これが正しいんじゃねえかよ

それならアミューズから若手引っ張ってきそう

>>173
何かしらの軽自動車の良い人で68万
音楽やりたいは高血糖だろ

誰が居たが、その後お咎めなし

アインシュタインが納得しない「量子もつれ」を新たな実験で実証か　中国チームが高性能装置で検証(ITmedia NEWS)

https://news.yahoo.co.jp/articles/8ab286c5167ebed4ce1673c2ced58dfa0dc87231

>>225
なるほど

イギリスの大学さんが過去改変に成功したってよ❤


2023年10月12日　英オックスフォード大学
未来の観測で過去を変えるシミュレーションに成功
https://youtu.be/_AJzbdHWtc8?si=QaYmOp7DmV7Xnel6

>>227
この論文だろ
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.131.150202
その動画の解説は全くの出鱈目で、論文の内容は過去を変えるとか言う話ではないぞ

NHKスペシャルでやるよ

今すぐNHK見れ

NHKを、見る

量子もつれって、フェルマーの最終定理なのか？

全然関係ない

んじゃなんで同じ図形が出てくるの？

モジュラーじゃん

TV、みんなわかった？
わかったようなわからなかったような

量子もつれはあります

警察では量子のもつれが原因と見て捜査を進めています

定番の教科書は？
入門、中級

https://i.imgur.com/5snK6rp.png
トレンドだったのか

文系かよ

プリキュア

量子コンピュータと量子通信 I-量子力学とコンピュータ科学- (量子コンピュータと量子通信 1)
2004/12/24
Michael A. Nielsen (著), Isaac L. Chuang (著), & 1 その他

量子情報科学入門
2012/6/8
石坂 智 (著), 小川 朋宏 (著), 河内 亮周 (著), & 2 その他

量子と情報 (量子力学選書)
2024/11/1
細谷 曉夫 (著)

>>236
物理学者もわからないから数量的に説明が付く辻褄合わせで納得してるということはわかった

実験では確かめられたが起きる理由は分からないと番組でも言ってたろ

ベルの不等式の説明くらいすればいいのに
アニメーションで集合の図と一緒に式変形して割と短時間で示せるだろう

https://i.imgur.com/PjgtTDY.jpg
実物パワー

物理学的に量子もつれ現象を実験で確認したってだけで、量子もつれが起こる物理学的な知識は実験からなんら明らかできてないから
物理学的知識として量子もつれとはなにか物理学者の物理的な脳ミソからなにも言えてないわな

話すことまとめてから話せ

ん？何がわからないのかお前がまとめられてないだけ

>>250
>量子もつれとはなにか
簡単に言えば
量子力学の1個の粒子の位置（または運動量）の不確定性を、ｎ個の粒子に拡張しただけ
相互作用した後の２つの粒子は（相関の）不確定性も共有してるということだ。

だから、一方の粒子の状態が観測で確定すればもう一方の粒子の状態も確定する。

量子力学では個々の確定状態になる確率しか計算出来ない。
（現在まで、そうなる因果的なカラクリを発見した物理学者はいない。）

そんな単純な拡張なら直感と一致するんだよな

波動関数は複素平面での話で、観測結果は実空間での話
その飛躍が誰にも埋められなくて、ブラックボックス化してしまう
それでもばっちり現象を予測できるので強力なツールとして使える
ブラックボックスなのが気持ち悪いという人がしぶとくごねてるだけ

量子もつれは宇宙の端っこ同士でも問題ない
ということは遠い距離だけでなく、過去や未来の時間とも起きているということなのかな
宇宙初期と今の素粒子とのもつれもありなら、わからないだけでみんな量子もつれしているということ
未来ともできるならオカルトっぽくなる

物理は理解するものではなく慣れるもの（俺談）

宇宙の端っこはただの極論で、実際にはそんなことにはなってない
地球から因果の地平線までの距離がrとして、
それぞれ反対方向に量子を移動させると距離が2rになるので、
量子同士は因果関係が無いことが明らかなのにエンタングルしてるがなという思考実験

要するに現、物理学者は実験で得られた量子もつれ現象の視覚情報を信じるしかない。
人間の知識は脳という物の機能に依存しているわけだが、人間唯一の論理的な知識と
目でみる物理的な量子もつれの視覚情報と脳機能的の因果を解明する物理学
量子力学が存在していないというだけ。

情報という擬粒子を見つける

量子もつれの原因の所在を「理由のなきシンクロをしてしまう」といったことは、量子実験では量子力学としての結果を自然科学の立場で論証することは不可能であるという限界を示した。
まぁ理由の論証は哲学の問題だよね、なにせ物は喋らないのだから物理学は論理的問題（人文科学的証明）に踏み込む立場にない。

普通に理由はあるよ
番組の説明がおかしい

説明して

再放送ないの？

https://www.nhk-ondemand.jp/goods/G2024142704SA000/index.html

>>261
ノーベル賞を受賞した科学者でさえ『(存在は証明できたが)量子もつれを理解できていない』と話すほど、量子もつれは謎に満ちている。いまは量子もつれの存在が分かったというだけで、シンクロの理由も何も分かっていない。」とのことだけど
まさか、天才物理学者を差し置いてあなたにはわかるって言いたいのかな？

諸説あるんだろ、たぶん

ホログラフィック宇宙ならどうして量子もつれOKなのかわからない

量子エンタングルメントから創発するホログラフィック宇宙
https://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~tadashi.takayanagi/JPS2024Sep.pdf

諸説ある時点で自然科学的に納得いく次元での解釈に過ぎないからね、まして人文科学的規模で普遍的な理解として合理性が示された理論物理学上の理論なんて無い

古澤明の本がブルーバックスから3冊も出てるので全部読む

ブルーバックスは分かったつもりにさせてくれる本

分かったつもりではトンデモ

量子力学的内部結合、すっごくちっちゃ〜いアインシュタインローゼンの橋

素粒子は量子もつれで複数の時空が結合したいわば時空錯体
見える素粒子いがいに他の時空にも手足があるのが不確定性の起源

量子もつれが解らなすぎると想像で編み出した解釈を組み立てて納得したくなるんだろうな

ペアリングって、どうして起こるの？

同じ粒子が分裂したとか、同じ核反応から2つ発生したとかは、
まあもつれてて当たり前な気もする

ハーフミラーを通ってどっちがどっちか判らなくなったから
みたいな観測者の理由でももつれるのが謎すぎる

だから意識が関与してるって哲学で浮上したのがいまだに燻りつづけている

実際には意識が関係してるケースなんか無くて、
観測するまでは量子状態です、というだけで全て説明できるんだけど

超弦理論を使わないで量子もつれを説明できないの？

多分ミクロ的には何でももつれてるんだろう
量子効果がマクロには見えないという括りの一つでしかない

言語記号用いて説明する時点で意識が関係してないケースがそもそもないよ
量子状態ですというだけじゃなく観測しなければならないのだから
意識なしに得ない

観測という言葉があかんのだよな

複素数の波動関数を実数に変換するのが観測
観測結果を誰かが見るかどうかは関係ない

普通の量子力学で意識なんか関係ないだろ

「観測する前は量子状態で、観測した瞬間に値が確定する」
という文章を、判ってる人は単に絶対値の2乗を計算する意味だと読むけど、
門外漢は意識の話だと思ってしまう

複素数の波動関数を実数に変換するのが観測と言い換えたところで、意図的な都合で意識的に変換してるわけだし、観測結果は誰がどう見るかの関係がなきゃそもそも物理学的に成立しないぞ？
光子がどっちのスリットを通ったか機械の検知させても結果は意識ある人間が観測して確定する（無論、意識が観測結果を左右するという意味じゃない）
マクロの数量として実数で想定する波動関数も実証結果を実質的に解釈するための過程に必要な概念に過ぎない
量子力学で意識なんか関係ないという人は量子力学を理解できなくても信じられるんだろうけど、それじゃあ信念でしかないわけ、学問の量子力学に意識なんか関係ないと考えられる物理学的根拠がそもそもないってだけでね
　意識の物理学的知識を無視してしまう人は単に絶対値の2乗を計算する意味で「観測する前は量子状態で、観測した瞬間に値が確定する」って納得してるだけの話
意識の話だと思ってしまってる訳じゃない、逆にその意識してることの根拠を抜きに喋ってるだけじゃ不十分だろ

電子が見えるのかｗ

君が見える見えないの前提にしている電子がなきゃ観測できてないんじゃないw

>>286
人の意識を持ち出すなら、人間の言語,学問は多数決で成り立ってるからと反論できる。

物理用語も例外ではない同じ単語でも違う意味に”意識”する人がいるだろ
物理の原理（仮説）に基づく計器の測定値が”３”かどうかは絶対多数の人（ノーマル）が”３”と
意識することで成り立っている。
（精神病院の患者だけの環境なら成り立たないだろ）

「人間の言語,学問は多数決で成り立ってるから」で人の意識の反論になるってどこでどう反論になるのか認識出来ていってるのか？

多数決で成立するのは民主主義のルールで決定すべきことだよ学問の原理や正誤が多数決で決められると思ってるわけ？

>物理用語も例外ではない同じ単語でも違う意味に”意識”する人がいるだろ

意識したところで、思い込みの解釈が間違ってればその意識が正しいこととして通用しないつまり成立しない

>物理の原理（仮説）に基づく計器の測定値が”３”かどうかは絶対多数の人（ノーマル）が”３”と
意識することで成り立っている。

測定値が３と意識できたからといって物理の原理が数値的に現象を正しく示している認識であるかどうかという成立条件は満たさない

屑物

観測するのは装置、人ではない

>>290
>測定値が３と意識できたからといって物理の原理が数値的に現象を正しく示している認識であるかどうか

現代では物理の原理とは公理（仮説）のこと、昔の真理とかではない。
量子力学の原理から演繹推論して作られた観測装置の観測値が理論と一致し帰納的に正しいか
最終的に判断するのは、学会,物理学者の意識の絶対多数で決まるといえる。

アインシュタインまでの古典物理学では、計測器,人間などの観測に依存しない
物理的実在があり、それを数学的に記述するのが物理理論だと’意識’されていた

神はサイコロを振らない、アインシュタイン

>>292
観測
天体・気象などの現象の変化を、観察・測定すること。転じて、ある事に基づいて推し測ること。

装置は量子に反応する計器であって観測するのは人間だ、少しは頭を使ってものを言えよw

装置で検出したとき収束しないで人が装置を見た時に収束するのか、馬鹿乙
>装置は量子に反応する計器であって観測するのは人間だ、少しは頭を使ってものを言えよw

人の”意識”を持ち出すと議論が収束しないのがレスの流れからも分る。

（ボーアなどによる）コペンハーゲン解釈は”意識”論争を回避する観測モデルといえる
マクロ現象の古典物理学が計測器,人間の観測に依存しないとして確立されている事実と
ミクロ現象が観測に依存する量子力学の理論を人為的に繋ぎ合わせる（ハイゼンベルクカット）
マクロの観測装置の値が確定した時点でそれ以降の時間発展は古典物理で外部の観測に依存しない。

シュレーディンガーの猫の仮想実験ならば、放射線をマクロ観測器が検出した時点で
波動関数（確率）が収縮し、古典物理で因果的に毒ガスが発生して猫が死ぬ。
外部の観測者が箱を開けて観測した時には既に生死の事象が確定してるといえる。

観測理論は量子力学スレがあっという間に埋まったネタだよ

相対論・量子力学は間違ってる論総合スレ★2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1614670504/
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ 5
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1625620597/

その結果こういうスレしか残っていない

シュレーディンガの猫を改変する。

毒ガスのスイッチの前にドミノを立てて、観測の時点で決まることを不可能な実験にしたら、どうなる？

毒ガスなら、毒ガスが出てるか出てないかで結果が観測と同期可能だけど、ドミノを挟むと、もし観測時点で確定してないと、観測した瞬間ドミノが同時一斉に倒れる。

このドミノの光に変えたら？何十秒とかかかる経路をドミノの代わりに入れたら、光が到達するより前に結果が観測で決まる。

これなら、観測の物理的意味を調べられるはず。

スレが伸びないｗ

>>297
というか装置はミクロの動きを検知させる観測機でしかないのに、検知した量子の振る舞いが粒子性か波動性か装置が検出して、粒子性か波動性かどちらか一方の収束を決定付けられると思ってるのか
それって干渉縞か粒かどっちを検出させるか装置にどうやって判別させてるの？ww

ドミノを光に変えて、観測時点でもし結果が決まってるとするなら、過去が決まってないってことになるでしょ。

猫の生死を決める大元の量子状態が確定してないのに、猫の生死結果が定まってしまい、大元の量子状態を確定させるために光が進んで過去が確定される。

こんな見方ができる。

だから、過去は確定してるのか？って疑問だね。一見決まってるようで、決まってなくて、現状の状態確定が過去に遡及する、そんなことあったら面白いなみたいな。

>>298
レスの流れからも分るのは人の意識の話を持ち出すと議論が収束しないんじゃなくて頓珍漢な認識が見解が収束してないだけでしょう。

量子もつれも光速を超えて情報が伝わるのでなくて、過去に向かって状態が確定されていくと見るなら、光速不変とも矛盾しない。

過去現在未来とか、時間の経過とか概念とか、根本から見直すようなSFだけどね。

話を飛躍させてるだけだな

そもそも自然は現在も量子状態は曖昧なまま過ぎていて、過去も当然曖昧なはず。だから、未来も本来的に曖昧。

ミクロレベルでは確定不能な曖昧さを持ちながら、マクロレベルでは決定論的に動いてさ。

だから、ミクロレベルでは現在が過去に影響与えたりしてもいいのかもよ。当然マクロレベルで矛盾が起こるのはおかしいから、何らかの調節機構を持つとしてさ。

場違い

>>297
馬鹿乙のお前は当然知ってる筈だが、どうやって収束を検出しているのか装置の解説してみw

機械に意識は無いんだから、収束したと判るのは機械の測定結果を人間が見た時に決まってるだろ

025/01/02(木) 16:38:48.16ID:???

装置で検出したとき収束しないで人が装置を見た時に収束するのか、馬鹿乙

>>311
日本語不自由の馬鹿乙

効いてるな

片言乙

ボールと同じように電子の粒を発射しても何故か干渉縞ができます、粒同士の干渉が起こりえない状態なのにだ。

さて、>>はミクロの動きを検知させる観測機でしかない装置が反応すると粒子性か波動性か''装置が''電子を検出したとき収束していると言う、つまり装置が電子に反応したとき既に粒子性か波動性かどちらか一方に決まっている。
粒子性か波動性か''装置が''電子を検出した時、既に二重性のどちらかに収束した後だから、スクリーンには装置有りでも干渉縞、粒、どちらのパターンも見られたと証明されるはず、しかし実験では装置を置くと干渉縞は消え"スクリーンには粒のまま"２本の筋が出現することが実証されている。

297ご冗談でしょう？名無しさん垢版 | 大砲

2025/01/02(木) 16:38:48.16ID:???

装置で検出したとき収束しないで人が装置を見た時に収束するのか、馬鹿乙

310ご冗談でしょう？名無しさん垢版 | 大砲

2025/01/03(金) 21:44:43.19
どうやって収束を検出しているのか装置の解説してみw

311ご冗談でしょう？名無しさん垢版 | 大砲

2025/01/03(金) 21:47:42.13ID:???

機械に意識は無いんだから、収束したと判るのは機械の測定結果を人間が見た時に決まってるだろ

297の装置で検出したとき収束しないで人が装置を見た時に収束するのか、馬鹿乙

これは撤回せざるを得ないでしょう

すれち

反論できないだけでしょう

二重性とか言ってるうちは理解できないんだよな
物質は、光か波かその両方かとかではなく、常に量子なんだよ

量子力学における測定と観測の理論
https://www.jstage.jst.go.jp/article/soken/78/4/78_KJ00004757837/_article/-char/ja/

量子が常に粒子性と波動性の重ね合わせ状態であることが量子力学の基礎だからそれを認めないで常に量子とか言ってる人が理解してないだけなんだが

今目の前にある物質も、実は波動性を少しは持ってる
でも統計的に粒子だと断言して構わない程度には粒子なので、
粒子として扱っているというだけの話

全然別の文脈で出てくる「重ね合わせ」という言葉に惑わされてないか

量子の二重性を重ね合わせといってるだけで惑わされるようなことはなにもないが、逆になにを惑わされてるんだ？

波と粒子の2つの状態があって、それが重なっているというイメージがおかしい
10cm/sという速度を、0cm/sと20cm/sの重ね合わせと言ってるようなもの

>>324

量子力学で重ね合わせと言ったら、スピンとかどっちのスリットを通ったかとか、
そういう状態の重ね合わせを指すのが普通

実際には重なってる訳でもなくて、複素数なだけだけど

>>326
量子力学で、世界を構成するあらゆる物が粒子であるとともに、波の性質を備えていることを重ね合わせと普通にいう。それを10cm/sという速度を、0cm/sと20cm/sの重ね合わせとか勝手にイメージしてるだけだろ
っていうか君のイメージに合うか合わないかなんて単に主観的なことでしかないぞw
>実際には重なってる訳でもなくて、複素数なだけだけど

は？実際２つの性質を物理的に備えているから重ね合わせと言えるんだが

古典で理解しようとすると2つの性質で考えるしかないというだけの話
古典では理解できん代物なのよ

量子もつれは2粒子以上の状態に対する呼び方なんで
1粒子でも起きる不思議さをもってくるのは筋が悪い

>>328
>全然別の文脈で出てくる「重ね合わせ」という言葉に惑わされてないか

惑わされてないよって話でしかないよw

地球上でも光速で多少の時差は作れるんだから
気合でペアを地球の裏側にでも置いて、同時に測定したらええやん
古典的通信とかいらんねん、とりま気合で同時に測定して、それから答え合わせしたらええねん
いいから気合入れて光速破ったれや、もうめんどくさいねん、さっさと決着つけろ

>>331
光速では影響が及ばないような距離を離して行なう実験ならアスペさんたちが既にやってるから

実験は既にやってるだろう、理論を作るのが課題

現象をよく説明する式が既にあってどんどん用途が広がっている
でも、なんでそんな式になるのかはさっぱり判らん
そんなSFみたいな世界観なのに世の中の人はそれを知らないっていう

2022ノーベル物理学賞「量子もつれ」とは
https://www.aist.go.jp/aist_j/magazine/20230308.html

「量子もつれ」の瞬間を世界で初めて画像に記録、英研究チームが成功
https://wired.jp/2019/07/16/quantum-entanglement-photo/

装置で観測してる

>>332
今のところは古典通信が光速破れないから量子もつれも光速を超えてない設定だろ
そこを崩してくれ、やる気の問題、金かければできる、人類の命題、俺が生きてるうちに
タイムスタンプ押して答え合わせすりゃええやろって思うんだが

>>337
だから光速ではどういう測定したかの情報が伝わらないように測定した上で後で答え合わせする実験がアスペだってば

別々の銀河からの信号に従って動く検出器が相互に影響する可能性

アスペルガーアスペ

自然界における量子もつれ現象って、何があるのかな。

量子コンピュータももつれ使わん奴あるしな

あかん、相互作用させんと光速破っても無かったことにされる
あくまで相互作用で光速破らせんと世界は崩壊しない

波と粒子を切り離して考え始めるまでもう少し

世界は不安定か、なるほど
>世界は崩壊しない

量子もつれが普通なら、自然の物質でも量子もつれが起きてるんだろうから、どんな影響を持ってるのかわかれば、色々わかってくだろうけと。

量子もつれ検出器開発できれば、電子顕微鏡で物質内部見れるように自然界でのもつれた姿が観察できて、未知のことが発見されるかもね。

超対称性粒子が、いまだに見つけられないほど重いから、宇宙は真空崩壊せずに済んでいる

仮説だろ

ダークインフォメーション

仮説云々を言い出したら完璧に観測できない人類がアホで終わっちまうからな
計算式が出来たから理論上解明したって騒いでるだけで一生答え合わせできない時点で哲学だろって突っ込まれたら誰も言い返せねえよ
今利用出来てる量子の挙動も数年前の麻酔と同じ、よくわからんが動いてるからヨシってだけ
だから見る技術に予算出せって紀元前から言ってんの

実績があれば予算はつくだろう

ツァイリンガーが検証した結果９９、９９９９９９９・・・の確率で量子もつれは存在するってとっくに分かったじゃん

科学的に量子もつれがあるのは証明されたし、アントンさんがなぜ起こるか理由は誰にも分かってないといってたけど、その根元的な問いはどういう意味があるのかという哲学的根拠なしには確定しない問題だから物理学的にはもう量子もつれに問題はないよ

量子力学全体が不思議のかたまりなので、
今更不思議が1つ増えたところでどうということもない

どういう意味かは量子力学全体の不思議の一つに加える必要がないわ

お前には無理
>量子力学全体が不思議のかたまり

人間の認識・思考は巨視的な古典物理学の枠内でしか機能しない。

ミクロの量子現象がマクロ現象を起こしてるのだから確率しか予測できないのが当然といえる。

量子力学を不思議と思ってないうちはまだ理解が足りてない

物理学で理解すべき量子力学の不思議とは？

>>357
補足
>確率しか予測できない
粒子の運動は確率予測だが、固有状態のエネルギーは正確に計算可能だ
理論計算値と現実の観測値の一致が量子力学の正しさを証明したといえる。

予測とも違うんだよな
存在が確率

存在なんて1か0の筈なのにその中間がある
便宜的に言ってる訳でもなくて、本質的に確率

どこに現れるかの確率じゃないの？

常に全ての場所にある確率で存在している
点の筈の電子が雲のように広がっている

物性物理、量子化学などで必要なのは粒子の運動ではなく個々の固有エネルギーの値
だからね。古典物理学では歯が立たない。

>363
>点の筈の電子が雲のように広がっている

電子雲の図は電子を観測した位置（点）を何度も多数プロットしたシミュレーション
だから確率が大きい位置ほど雲が濃くなる。

観測しなければ、固有状態の波動関数（複素数）だから、点の雲ではイメージ出来ない。

アト秒レーザー使って電子雲を映像化してたな

常に確率でどこかに存在を現す、だから雲というより分身

どう表現したって間違いなんだけどな
確率存在の正しい描像は存在しない

電子の位置の確率ありきだけでダメなのだよ。

原子の固有状態は波動関数（複素数）で記述され、波動関数の振動数が固有エネルギーになる。
また、波動関数（複素数）の振幅（絶対値の2乗）が電子の位置の確率に比例する。

相対性理論とは違って目で見て証明できたものが少ない
仮定に仮定を重ねて計算だけ合わせてるのが現状
だからまったく新しい仮説が出てきても否定するより全力で釣られたほうが貢献になる
むしろ仮説が否定できたらそれ自体がノーベル賞取れるくらいには未開拓だからね

量子力学でわからなくなり、量子もつれでさらにわからなくなった
次はどんな不思議がでてくるのだろう

∫(A)|Φ(x)|^2dx

アインシュタインはEPR論文で、量子力学の原理から2つに別れた粒子の波動関数記述が
個々の位置と運動量が確定している古典粒子では起こらないことを発見た。

（相対論を含む）古典物理学から見れば矛盾しており、そんな結果が演繹される量子力学が
不完全だからとした。
これが「量子もつれ」の状態で現実に検証するのが困難だったが、ベルの不等式の発見と
実際のベル実験により量子力学の正しさが帰納的に証明された。

対称性の破れの実験は、多分破れてる筈だからという先見があって実験してほらやっぱりだけど、
量子もつれは、こんな変なことになるから量子もつれなんか無い筈
という難癖に対して、それを実験的に証明しようとしたら、予想に反して正しかったっていう

急に「厚さ10mの鉄壁の部屋にいる人間は波になってた」とか言われても驚かないし
「部屋の中で相互作用してるから本人にとっては粒子」とか言い出しても納得しちゃう

電子は素粒子だから小さな水滴や氷の粒が集まってできた雲っていうより二重性を持ってる性質上分身して流体のように存在しててもおかしくない

二重性という解釈が古典の苦し紛れなんだよな
そんな変なものではなく、シンプルに量子

>>375
量子統計力学などから’人間の波’とかは確率的に不可能だと証明可能だから安心しろ

ということは、少しは可能性があるということか

>>375
すごいな、SFみたい

>>377
ん？二重性の性質を持ってなきゃシンプルに量子じゃないよ？

>>379
例えば正確に1/6の確率のサイコロで1の目が1000回続く事象があるだけで
現実の1000回試行では殆ど不可能（確率０）と確率論から解る。
その逆が殆ど確実（確率１）になる。
量子論的に言えば、’明日太陽が昇るのは殆ど確実（確率１）’になる
誰かが明日太陽が昇らないと言ってもマトモな人は信じない（確率０）理由でもある。

’コンピュータが四則計算を間違えない’という意味は間違える確率が普通の環境では殆ど０と見なしてるだけ

コンピュータの精度は64ビット

現代のデジタルコンピュータはアナログ、アナログ電圧をしきい値で0,1量子化してるだけ
内部外部からのノイズが確率でしきい値を超えれば誤動作する。
（ノンストップ用途のコンピュータは数bit程度のランダム誤り訂正の冗長機能がある）

誤動作してる奴がいるな

上空で核爆発を起せば電子機器はすべて使えなくなるのが

相互作用で確率が収束してるからだろ？
もし相互作用の条件が相対的だった場合は確率の収束が全体に同期せず限定的で、収束の連鎖はどこかで確率に戻る仕様である道筋も考えられる
だから特異的な条件下においては、一つの物体がある観測者には波、ある観測者には粒子の両面を維持することも可能だという話
それが人間のような複雑なものであっても
よってシュレディンガーの例え話も、誰も見ていない時は月が消えている可能性も実現しうる

収束するという考えが理解を困難にして嘘っぽさを増長してると思うな

収束した後は古典で扱えるので、なんとか古典の範囲に飛躍させようとしている
そうではなくて、観測前だろうが観測後だろうがすべて量子で何も変わらない

何も変わらない割には随分と強固な世界だな、魔法くらい使わせろよ、確率なんだからよ

収束するんじゃなくって、分裂した宇宙の1つが観測されてるってのは？
古典軌道にガウス分布を纏わせるってのは悪くないが、場の量子論には使えない。

もつれは異なる波長の光とかも可能なのかな。

アレナテンソルで計算は通ったから当面はこれで行くんじゃないの？

確率が消滅するフラグはあるんじゃないの
全部が量子なら人間が見てる世界も相応になってるはず
これまでの結果だと収束した物に関わると収束に向かうんだよね
確率同士ならまだ収束しない

妄想スレ

哲学的には確率が消滅することならあるけど、物理学の範疇では確率（数理論理学）なしに解釈が成立する現象は存在しない、量子を二重性を持つ物と規定したのは他ならぬ物理学者だからね

量子は量子
二重性を持つのは古典粒子

そう思うのは自由だけど二重スリットで実証済みだから

https://image.rakuten.co.jp/japan-net-life/cabinet/03359935/imgrc0067564713.jpg
二重スリット

そのアドレスの二重スリットはなにを紹介してるのかな

量子は量子
それを古典の言葉で解釈しようとすると二重性ということになるってことだろjk

二重性を持つ古典の素粒子と二重性を持たない量子の素粒子が見つかったというのは聞いたことがない

不明を恥じろ

勉強もせず言葉遊びで悦に入る爺

粒子と波動、言葉遊び

素粒子に種類があって二重性を持つのが古典粒子で二重性を持たないのが量子、それが>>401の量子の常識になっちゃったんだろうな

すごい解釈で世界を見てるな

うん、それで「不明を恥じろ」っていってるなら笑っちゃうな

ルネッサンス粒子を提唱

量の相関はないのかな。
２値的なのじゃないような。

量関はいるよ

なんの量？

論点がわからないアホが横から噛み付いて迷走するいつもの猿スレやん

あァごめん、全く分かってないやw

てか論点誰もまだ言ってなくない？

論点がわからないアホが横から噛み付いて迷走する

分かる人レスしてしてあげて自分はもうロムに戻るんで

Lemma:
量子は二重性を持つ

これは真か偽か

それは量子力学の範囲の話

物理にLemmaはない

Memmaでもok

言わないとわからんからお前は理系なんだよ
普通は察するわ

もしかして量子は二重性を持つ

これは真か偽かが論点？

もう終わったよなw

文系は言わなくてもわかる

終わった話を蒸し返してどうする

な
反論が怖すぎて誰も決定的なことを書けない

書ける論もないのに論点とか言い出して勝手に恐れてるだけじゃんwなにがしたいんだよ