>>272
あえて、認知的不協和につきあうとしても
> 認知1　私はごはんを多く食べる
> 認知2　私は多く食べると太る
> 認知1と認知2は明らかに相反する
ここまでは正しいと思うが、
> 認知1と認知2の矛盾を解決（誤魔化そうと）しようと嘘をつく言い訳をする
これ以下がおかしいでしょ。

認知3として「太るのはストレスのせいである」
認知4として「なので私は悪くない」
と展開しているが、
そもそも認知3は科学的事実として正しい
（私はストレスは太る要因になるとしか書かなかったけど）。
そして認知4を勝手に定義したが、
そもそも私が定義した認知4は
「なのでストレスをコントロールする方法を考えることも大切である」
なのだ。
これって、嘘をついて自分の立ち位置に整理をつける認知的不協和ではなくて、
単なる状況を理解する為の論理的展開だよね。

あなたは勝手に認知4を誤った定義づけをし、
むちゃくちゃな三段論法的に自分に都合の良い結論に導いている。

>>273
で、生活習慣を含めてストレスに対抗して食事のコントロールができる人はそれでよし。
それが今まで困難だった人に「根性無し」といっても何の意味もないよね。
どうやったら食欲のコントロールができるか書いてないんだもん。

ダイエットに心理学的アプローチをしたいんだったらもっと役立つこと書けば？