スレタイ箱入り無数目を語る部屋30(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1736907570/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>321
どう見ても、大学受験レベルの数学止まりの>>1が下だよ
>>1に実解析や測度論的確率論、バナッハ・タルスキ―のパラドックスの話などは無理だ

「Anは長さ3の巡回置換で生成される」
「Anでn>=5なら長さ3の巡回置換が共役」
この2点から、An(n>=5)の部分群Hの要素がどうであれ
長さ3の巡回置換の積で表せてしまい、中に現れる
長さ3の巡回置換はみな共役なので、
g∈AnによるgHg^(-1)の全体はAn全体になってしまって
Hと一致するようにはなり得ないってこと

過去スレから

>>322
おっちゃん、どうも
スレ主です
悪口たたけるだけ元気があってよろしい
なんでもいい
健康で頑張って下さい （＾＾

早寝は健康かな

>>320
>なぜ正しいか（論理学的根拠）
>・例：
>A = (P ∨ ¬P) ← 恒真

それ Grokだったよね
ところで、私が学部時代に ブラウアー氏の直観主義の話を聞いて ポカーンだった
修士のときに 直観主義→構成的論理を知って そういうことかと思った
その後、圏論を囓ったとき 直観主義が出てきてニヤリ （＾＾
量子論理は、分配律が成り立たない無限多値の論理
Grokくん それを知らないか 迎合しているだけか

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%8F%A4%E5%85%B8%E8%AB%96%E7%90%86
非古典論理

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E8%AB%96%E7%90%86
量子論理
量子論において見られる現象と相似するような形式論理の体系で、分配律が成り立たない無限多値の論理である

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~terui/summer2013.pdf
直観主義論理への招待
数学基礎論サマースクール2013
照井一成（京都大学）
P16
論理式と証明図の成す圏(category)が直和をもつカルテシアン閉圏の構造を備えていることを示唆している（実際にはもっと精密な議論が必要である）。この洞察が論理に対する圏論的アプローチの出発点となる

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%92%E4%B8%AD%E5%BE%8B
排中律（英: Law of excluded middle）とは、論理学において、任意の命題 P に対し「P であるか、または P でない」という命題は常に成り立つという原理である。
直観主義論理においては排中律は公理として採用されておらず、また排中律は直観主義論理の定理ではない（すなわち、排中律は直観主義論理において証明できない）。ただし、排中律の二重否定 ¬¬(P ∨ ¬P) [注釈 1]や三重否定除去 ¬¬¬P → ¬P [注釈 2]などは直観主義論理においても証明可能であり、すなわち排中律が否定されているわけでもない

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B4%E8%A6%B3%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%AB%96%E7%90%86
直観主義論理（英: intuitionistic logic）または直観論理、あるいは構成的論理（英: constructive logic）とは、ある種の論理体系であり、伝統的な真理値の概念が構成的証明の概念に置き換わっている点で古典論理とは異なる。例えば古典論理では、全ての論理式に真か偽の真理値 ( {⊤,⊥} ) が割り当てられる。このときその真理値に対する直接的なエビデンスを持つか否かは問題にしない。これはどのような曖昧な命題においても「真か偽かが決定可能である」ということを意味する。対照的に、直観主義論理では確定的に論理式に真理値を割り当てるのではなく、それが真であるとは「直接的なエビデンス」つまり「証明」があることと見做す

直観主義論理の色々な意味論が研究されている。ひとつの意味論は古典的なブール代数値意味論を写しとったものでブール代数の代わりにハイティング代数を用いる。別の意味論ではクリプキ・モデルを用いる
直観主義論理は実際的な有用性を持つ。何故ならばこの制限によって存在具体性を持つ証明が作られるからであり、これは直観主義論理が数学的構成主義のある形態として適当なものとする

>>248
そうだよ

>>248
問題がガバガバでゆるゆるのガバ穴ダラケだよ
数学の問題じゃないよ

>>253
ポエムだよ

>>257
そうだよ
ポエムなんだよ
ここで闘ってるのはポエマーなのら。

論理的に明確なことにしか同意できない●違いでしかない


論理的に明確なことにしか同意できない●違いでしかない
↑
岡きよぴの悪口かな？

大事なことだから２度コピペなんだね。
名言だよね。
ズバリ ｽｩｩ…岳人の生態だよね。

矛盾とかの揚げ足とりもよしなよ、さっそく見解が分かれているし。
確かな話をしていこう。

見解が分かれたままやり取りが延々と続くのがここの定め

確かなこと
箱入り無数目は100％正しい

という見解が存在することは確か

そうじゃない見解は皆無

という見解も皆無ではない

いや証明の誤りを指摘できた例は一例も無い
ど素人がぐずぐず言っても無駄

証明が存在しかつ証明の誤りの指摘が皆無
これが現実

異論があるなら証明の誤りを示せ
それ以外にぐずぐず言っても無駄

何の証明に誤りがあるかについての
見解が分かれていることも確か

箱入り無数目の証明
頭大丈夫？ど素人さん

「便所の落書きはそうういうもの」
という見解も存在する。

それ以外にどんな見解があると？　ど素人さん

「箱入り娘の証明」が何であるかについての
見解も分かれている。

なんで５ちゃん限定なんだよｗ

訂正
そうういうものーー＞そういうもの

分かれてるというものを書いてみてど素人さん

数学の話ではないと言ったり
基礎論の話だと言ったり
自己矛盾だらけ

「箱がたくさん，可算無限個ある.・・・確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」
以外にあるとな？　ど素人さん、頭だいじょうぶ？

集合論の話でありなんの矛盾も無い。
頭がおかしいのだろう。

結局否定派ってこういう頭おかしい奴らしかおらんねｗ

329も一つの見解

>>354
対立する相手の頭がおかしいとは
アメリカとイランでさえ思っていないだろう

どうがばがばなのか具体的に

否定派は具体性を要求するといつも黙り込むｗ
否定派はポエマーｗ

>>347はどう見ても頭おかしいだろｗ

その具体性を要求すると黙り込むのやめてくれない？ｗ

具体性を要求されて黙り込むなら最初から口出すなよｗ

>箱入り無数目の標本区間が{1,2,・・・,100}であれば

それを認めることと

「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」なら標本空間は {1,2,・・・,100}

を認めることは
論理的には独立ではないか

これは問題設定としては具体的
箱入り娘と関係ないからと言って
具体性に欠けるというう指摘は当たらない

訂正
いううーー＞いう

>>362
認めないのであれば箱入り無数目の標本空間は何だと？
また黙り込むの？

「箱入り娘の証明」というものが存在しているとする側と
そうではない側が存在する。
存在しているとする側は
そうではないとする側の存在を否定する。

>>362
「箱入り無数目の標本空間は {1,2,・・・,100} とは言えない。その理由はかくかくしかじかである。」
こう言えないかねえ。否定派はバカなの？

>>365
「箱がたくさん，可算無限個ある.・・・確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」
が存在しないとな？　頭だいじょうぶ？

>箱入り無数目の標本区間が{1,2,・・・,100}であれば

これを前提とする議論とそうではない議論が混じっているという
見解が存在する。

こういう基地外ポエマーばっかなんだよね　否定派ってｗ

>>368
だからおまえは箱入り無数目の標本空間は何だと思うのかを聞いてるんだけどなんで答えないの？　バカだから？

>「箱がたくさん，可算無限個ある.・・・確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」

これを何の証明とみるかに見解の相違がある

否定派は肝心なことに答えないポエマーｗ

>>371
相違のリストを書いてみて

否定ははふわっとしたことしか言わないポエマーｗ

>こういう基地外ポエマーばっかなんだよね　否定派ってｗ

「否定派」という異なる見解を持つ者の存在は認めている。

ほらね答えられないｗ

>だからおまえはだからおまえは箱入り無数目の標本空間は何だと思うのかを聞いてるんだけどなんで答えないの？　バカだから？何だと思うのかを聞いてるんだけどなんで答>えないの？　バカだから？

箱入り無数目の標本空間は{1,2,...,100}だとするのは勝手だが
それで「勝つ戦略」を正当化することはできないという見解が存在する。

否定派はふわっとしたことしか言わないポエマーｗ

これに尽きるｗ

>>377
正当化できない理由は？

相異なる見解が存在する。

正当化できるという証明はどこに？

>>381
おまえ勝手だと言ったやんｗ

>>381
ここに
↓
さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
　第1列〜第(k-1) 列，第(k+1)列〜第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1〜S^(k-l),S^(k+l)〜S100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
　いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・.いま
　D >= d(S^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってS^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s~k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.

「かって」というのは「恣意性がある」の意味

要するに否定派は頭悪いだけかｗ

おまえは>>383のどこが誤りと言ってるの？

否定派は具体的な質問には黙り込むポエマー

これが何かの証明であると認める者の中に
「箱入り無数目というゲームに勝つ戦略である」
と認める者と
「不完全な定義しかされていないゲームに勝つ戦略とは認められない」
という「否定派」が存在する。

結局誤りを示せないじゃんｗ
偉そうに見解がーとか言ったところでこの程度ｗ

>>388
定義がどう完全でないと？

あいまいなものを正しいと認めさせるのは難しい

エルデシュが間違ったとされるゲームは
再現性があり
統計的に検証可能だが
箱入り」無数目はそうでないことが
致命的

だからどこがあいまいと？

訂正
箱入り」ーー＞箱入り

だから証明の誤りを示せってさっきからずーーーーーーっと言ってるんだけど
頑なに示さないのは否定派じゃん

具体性に欠ける

これが何かの証明であると認める者の中に
「箱入り無数目というゲームに勝つ戦略である」
と認める者と
「不完全な定義しかされていないゲームに勝つ戦略とは認められない」
という「否定派」が存在する。

なにが具体的でないと？

不完全な定義ということは未定義語を使っているということだろ？
それは具体的になに？

否定派が存在することを認める者と
否定派の存在を認めない者が存在する。
否定派の存在が許されないとするものがいるからといって
否定派が存在しないことにはならない。

>不完全な定義ということは未定義語を使っているということ

基礎論的にはそうかもしれないが
統計的な再現性がないことは
健全な常識にとっては不完全

統計的再現性があるものしか信じられないってこと？
じゃあ君に数学は無理だね

そもそも統計的確率ではなく数学的確率の話をしてるので
要するに否定派は数学の素養が無いってことね？　了解

否定派には数学の素養の無いど素人さんしかいませんでした

否定派はふわーっとしたことしか言わないポエマー。具体性を問いただすと黙り込むｗ
ポエマーはポエム板へ

ゲームの話でもあると思う見解

具体性を問いただすだけで
具体性を問題にされると
ポエマー呼ばわり

エルデシュのケースとの違いについては
黙り込む

肯定派と否定派がいて
肯定派内でも
否定派内でも
見解の相違がみられる

>>335
>見解が分かれたままやり取りが延々と続くのがここの定め
箱の中身は一様分布　＆　箱同士は独立同分布　は
箱入り無数目の記事に記されてない妄想設定

>>339
>（箱入り無数目は正しくない）という見解も皆無ではない
箱入り無数目の記事に記されていない妄想設定に基づく反論は誤りなのですべて却下

>>343
>何の証明に誤りがあるか、についての見解が分かれていることも確か
記事に書かれていない妄想を前提した反論が誤りであることは確か
分かれてない見解を分かれていると思うのは妄想

>>345
>「便所の落書きはそういうもの」という見解も存在する。
不規則発言として却下

>>347
>「箱入り娘の証明」が何であるかについての見解も分かれている。
箱入り無数目の記事に書かれていない
「箱の中身は一様分布　＆　箱同士は独立同分布」
という妄想設定は誤りとして却下

>>329
>問題がガバガバでゆるゆるのガバ穴ダラケだよ、数学の問題じゃないよ
>>355
>329も一つの見解

>>１
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由・・・そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.
片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，
一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ.
もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

ここでは確率は全く出てこない
出てこないのに箱の中身は一様分布とか箱同士は独立同分布とか
勝手に妄想するのは数学として誤り　
したがって妄想前提による言いがかりはすべて却下

>>362
>箱入り無数目の標本区間が{1,2,・・・,100}であれば、を認めることと
>「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」なら標本空間は {1,2,・・・,100}を認めることは
>論理的には独立ではないか

まったく論点になってないことをわめきちらすのは●違い

>>2
>さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
>(選んだ列)の決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.

1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.は仮定ではなく戦略
この時点で標本空間は {1,2,・・・,100}と設定される
>>1では、標本区間は全く設定されていない

これ以外の見解は、書かれていないことを妄想したものであり、誤りとして却下される

>これは問題設定としては具体的
全くの妄想
病院で診てもらったほうがいい
おそらくアルツハイマー型認知症

>>365
>「箱入り娘の証明」というものが
>存在しているとする側と
>そうではない側が存在する。
>存在しているとする側は
>そうではないとする側の存在を
>否定する。

箱入り無数目の証明が存在しないとする側は
「箱の中身は一様分布　＆　箱同士は独立同分布」に基づき
第１列〜第１００列のそれぞれが単独最大決定番号を持つ確率が
計算不能であることから証明が存在しないというが、
そもそも>>1で確率が全く出てこないので
「」内の設定は全く誤った妄想であり無意味
実際は、
「単独最大決定番号を持つ列は１列のみ」と
「１００個から１個をランダムに選ぶ場合
特別な１個を選ぶ確率は1/100」しか使ってないので
全く自明な証明である

>>368
>>箱入り無数目の標本区間が{1,2,・・・,100}であれば
>これを前提とする議論とそうではない議論が混じっているという見解が存在する。

>>1　（確率に関する記載なし）
>>2　>さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.

この２つから、標本区間が{1,2,・・・,100}である
１に記載されていない
「箱の中身は一様分布　＆　箱同士は独立同分布」
は妄想として却下

>>371
>「箱がたくさん，可算無限個ある.・・・確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」
>これを何の証明とみるかに見解の相違がある

>>1
「箱がたくさん，可算無限個ある.・・・
閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

ここに確率の記載は全くないことに対して見解の相違は生じ得ない
書かれていないことを妄想する●違いにならない限り

>>2
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」

確率の記載はこれ以外何もないことに対して見解の相違は生じ得ない
書いてあることを無視する●違いにならない限り

書かれてないことを妄想し
書かれていることを読み飛ばす
●違いは却下する

という見解は理解できないものではない

>>375
>「否定派」という異なる見解を持つ者の存在は認めている。

否定派を、「異なる見解を持つ者」ではなく
「書かれてることが読めず、書かれてないことを妄想する者」として
認めた上で、その主張を誤りとして却下する

>箱入り無数目の証明が存在しないとする側は
その側の見解がいかなるものであろうと
その側が存在すること自体は
否定できない

>>377
>箱入り無数目の標本空間は{1,2,...,100}だとするのは勝手だが
>それで「勝つ戦略」を正当化することはできない
>という見解が存在する。

「勝つ戦略」＝必勝戦略、として
「負ける確率が０でない戦略は必勝戦略でないからNG」
といってるならともかく、
「勝てるわけがない。勝てる確率０」
というなら、それはただの誤り

存在を否定する側と否定される側が存在するということ自体は
正しそうだ