スレタイ箱入り無数目を語る部屋30(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1736907570/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

分かり合えないことが存在するって、この板に来て学んだよ。

８１はそれを学ばせたいために存在している

認知症爺の妄想ｗ

AIでもわかる論理的帰結

>>82
認知症爺の宇宙はもっと広い

と言い訳してやらない爺

何を？

誰が試みても無理だという主張ではなかったのか

>>89
>>82

>>90
>>80

認知症で草

>>75 追加（某スレより転用）

＜有名な hiroyukikojima's blog＞
（ご存知かもだが 下記３つ貼るよ。箱入り関連で見つけた）
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20071211
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう
hiroyukikojima’s blog
2007/12/11 — コルモゴロフ的な公理系では掌握しきれなくなっているように思えるのだ。 ... その「加法性」は否定されているからだ。 ... そこに加法性がある必要はなく、 ...
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20111029/1319861849
確率っていったい何だろう - hiroyukikojima's blog
hiroyukikojima’s blog
2011/10/29 — 現在、確率理論といえば、コルモゴロフが完成したもので、集合論と測度論(要するにルベーグ積分理論)を道具にしたものだ。これは、相当によく、「不 ...
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20150717/1437146111
確率は観測可能なのか？ - hiroyukikojima's blog - はてなブログ
hiroyukikojima’s blog
2015/07/17 — そう、「サイコロを多数回投げる」と、「おおよそ6分の1の頻度で1の目が出る」という検証の仕方である。これは、実際の実験報告もあるし、コルモゴロフの ...
(抜粋)
まあ、何が言いたいか、というと、「確率はいまだにナゾだらけ」ということである。あなたが、いまも、「確率ってよくわからんのう」といぶかっているなら、その感覚は全く正しいのである。逆にいうと、「確率がよくわかってる」と納得している人は、どっかで詐術にかかっているのである
　本書は、そんな想いを込めて書いている

4�oの雨
木曜日

>>94
>箱入り関連で見つけた
ぜんぜん関連無い　ただの妄想

箱入り関連で見つけた

30℃
晴れのちくもり

>>94
サイコロを多数回投げるとおおよそ6分の1の頻度で1の目が出るという検証の仕方は統計的確率であって数学的確率ではない。
確率を根本から分かってない。

>>94
>確率はいまだにナゾだらけ
いや、確率を根本から分かってないだけ

>>94
>コルモゴロフ的な公理系では掌握しきれなくなっているように思えるのだ
この陳述が既に確率を根本から分かってない

probabilityとrandomness

>>94
>箱入り関連で見つけた
そもそも箱入りは確率論ではなく集合論の話題なのでただの妄想。
実際「的中確率≧99/100」を「的中する数学者≧99人」という確率を一切使わない形に変形可能。

100列中99列を確率99/100と言い換えてるに過ぎない、ぜんぜん確率論ではない
コルモゴロフがー　確率公理がー　測度論がー　はバカの遠吠え

>>97-102
>箱入り関連で見つけた

御大か
巡回ありがとうございます
10年くらい前ですが ね（＾＾

>サイコロを多数回投げるとおおよそ6分の1の頻度で1の目が出るという検証の仕方は統計的確率であって数学的確率ではない。
>確率を根本から分かってない。
>>確率はいまだにナゾだらけ
>いや、確率を根本から分かってないだけ
>>コルモゴロフ的な公理系では掌握しきれなくなっているように思えるのだ
>この陳述が既に確率を根本から分かってない

おやおや
有名人の”hiroyukikojima”を知らない人が・・
素人が噛みついている
笑える

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E5%B3%B6%E5%AF%9B%E4%B9%8B
1958年 - ）は、日本の経済学者、数学エッセイスト[2][3]。専門は経済理論[4]、特にゲーム理論[4]、数理経済学、意志決定理論[3]。帝京大学教授。経済学博士（東京大学）[1][4]。
略歴
東京都生まれ[5][6]。東京大学理学部数学科卒業。中学生のときから数学者になることを夢見ていたが、東京大学大学院理学系研究科数学専攻(現数理科学研究科)の大学院入試に3度落第したため、数学者への道を諦め、塾講師となり、中学生に数学を教えた[7]。市民講座で宇沢弘文の講演を聴いたことを契機に東京大学大学院経済学研究科へ進学[要出典]。同大学博士課程単位取得退学[4]。帝京大学経済学部専任講師 (2000年-2004年)、同助教授 (2004年-2010年)を経て、2010年より帝京大学経済学部教授[4]。2008年に東京大学より経済学の博士号を取得した (論文博士)[1][4]。
著作
・『確率的発想法　数学を日常に活かす』日本放送出版協会〈NHKブックス〉、2004年2月。ISBN 978-4-14-001991-7。
・『使える！確率的思考』筑摩書房〈ちくま新書 565〉、2005年11月。ISBN 978-4-480-06272-7。
・『数学的決断の技術　やさしい確率で「たった一つ」の正解を導く方法』朝日新聞出版〈朝日新書 442〉、2013年12月。ISBN 978-4-02-273542-3。
・『確率を攻略する　ギャンブルから未来を決める最新理論まで』講談社〈ブルーバックス B-1927〉、2015年7月。ISBN 978-4-06-257927-8。

4mmの雨
木曜日

誰が言おうと間違いは間違い
虎の威を借りてばかりのサル笑える

そもそもサルは
>標本空間を{r1,r2}
というヒト語を読めんし論外だけどな

２９℃
くもりのち晴れ

>>107
>>標本空間を{r1,r2}
>というヒト語を読めんし論外だけどな

意味わからん
そういう数字は
背景で意味が変わるものだ

たとえば
・{r1,r2}→{A,B}（2枚のカードで 順序 A<B）としても同じ
　つまり、2枚のカードの話なら 実数である必然性はない
・もし 数学 r1＝90点、r2＝95点なら？
　100点満点の定期考査と
　150点満点全国模試と
　120点満点東大理系入試と
　それぞれ意味がちがうよ
・平均点と標準偏差があるし
　それによっても意味違うよ
・東大理系入試で、実際の受験なら 合否が
　全国模試なら、合否そのものではなく 合否判定でしかないし
　年間途中の定期考査なら、次の学期でがんばればいい

素人さん おわかりか？（＾＾

>>104
>有名人の”hiroyukikojima”を知らない素人が噛みついて笑える

権威に訴える論証
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%A9%E5%A8%81%E3%81%AB%E8%A8%B4%E3%81%88%E3%82%8B%E8%AB%96%E8%A8%BC

権威に訴える論証（けんいにうったえるろんしょう、英: argument from authority, appeal to authority）とは、
命題が真であることを立証するために、権威によって裏付ける帰納的推論の一つである。
統計を利用した統計的三段論法（英語版）の形をとることが多い。

権威がその主題に関しては専門ではなかったり、
専門家の間でもその主題に関して意見が一致していない場合があり、
権威に訴える論証は往々にして誤謬となる。
権威に訴える論証の逆は、発言者の権威の欠如などを理由に
その主張を偽であるとする人身攻撃である。

不明瞭な言葉でも、権威のある人の意見を正しいと思いやすく、影響されやすいという心理傾向のことを、
権威への隷属（けんいへのれいぞく）という。
ただし、単に権威が行った表明が真であると主張するだけなら誤謬とは言えない。
それは真かもしれないが、単に証明できないか、権威に帰することで真であると仮定しているだけだった場合、
その仮定自体は批評の対象となり、結果として実際には間違いが判明することがある。
権威の表明と相反する批評が行われるとき、その表明を権威が行ったという事実は、批評を無視する論証とはなり得ない。

>>109
＞意味わからん

じゃ、書くな

>>109
>そういう数字は背景で意味が変わるものだ
じゃ標本空間の意味無いね
確率を初歩の初歩の初歩から分かってないね君

２つの封筒に小切手が入っている
一方は5000円　もう一方は10000円と書かれている

２つの封筒を中身を知らない人に示して
一方の封筒の小切手の金額は他方の二倍であることだけ伝える

さて、この人が中身を見た後で、一回だけ交換可能だと伝える

そのとき、中身を交換したほうが得が損か、どうやって判断する

現実には
5000円なら交換した方が5000円得する
10000円なら交換したほうが5000円損する

しかし、封筒を開けた人は
中身の組が5000円と10000円である
ということを知らない

さあ、どう確率を考えるのが正解だと
世田君は答えるのか

>>109
>・もし 数学 r1＝90点、r2＝95点なら？
>　100点満点の定期考査と
>　150点満点全国模試と
>　120点満点東大理系入試と
>　それぞれ意味がちがうよ
>素人さん おわかりか？（＾＾
ド素人さんは何の話してんの？ 頭おかしいのかな？

>>109
>・もし 数学 r1＝90点、r2＝95点なら？
>　100点満点の定期考査と
>　150点満点全国模試と
>　120点満点東大理系入試と
>　それぞれ意味がちがうよ
>素人さん おわかりか？（＾＾
もしかしてド素人さんはr1,r2の値次第で勝つ確率が変わると言ってる？
ああ、君数学無理だわ、頭おかしいから。

サルは山へ帰ってバナナでも探して暮したら？
人間様の数学を理解しようなんて畜生には無理だから

>>113
開けて奇数円なら簡単だねw

>>104 補足
>>サイコロを多数回投げるとおおよそ6分の1の頻度で1の目が出るという検証の仕方は統計的確率であって数学的確率ではない。
>確率を根本から分かってない。
>>確率はいまだにナゾだらけ
>いや、確率を根本から分かってないだけ
>>コルモゴロフ的な公理系では掌握しきれなくなっているように思えるのだ
>この陳述が既に確率を根本から分かってない

有名人の”hiroyukikojima”氏
東京大学理学部数学科卒業
東大数学科院試 3度落ちたという

まあ、確率論は別として 集合論、基礎論、位相空間、代数や解析など
院試に出そうな分野は、それなりに時間はかけて勉強したろう
その上で、東大経済の院へ
そして経済学の教授に上り詰めた
彼の数学の解説本多数ある

彼の確率に対する視点・批判は、経済学という実学を解き明かす手段としの切り口だろうよ
なお、物理では 経路積分 Path_integral が、数学的厳密ではないが
”Although Witten's work was based on the mathematically ill-defined notion of a Feynman path integral and therefore not mathematically rigorous, ”
1990年に森重文氏と並んでWitten氏はフィールズ賞
そういう意味で、現代数学の確率論は まだ改良余地あり
経済学の視点からも 不十分で未完成
そういう主張と思った次第ですよ （＾＾

（某スレより転用）
https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Witten
Although Witten's work was based on the mathematically ill-defined notion of a Feynman path integral and therefore not mathematically rigorous, mathematicians were able to systematically develop Witten's ideas, leading to the theory of Reshetikhin–Turaev invariants.[25]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E8%B7%AF%E7%A9%8D%E5%88%86
経路積分
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_integral_formulation
(google訳)
経路積分経路積分法によって求めた測定値の確率分布は、通常の演算子形式で求めた確率分布と一致する。よって演算子形式と経路積分法は等価な理論である。 演算子形式 ...経路積分とGibbs 測度による量子場の数理
経路積分自体も通常よりも大きな数学的空間を扱うため、より慎重な数学が必要となり、そのすべてが完全に解明されているわけではない

(google検索)
経路積分と確率の関係
AI による概要
経路積分と確率は、「虚数時間（時間 t を -it に変換するウィック回転）」 によって直接結びついています。この変換を行うと、量子力学の経路積分は統計力学の分配関数となり、粒子の確率分布はランダムウォークのような確率過程（ブラウン運動）に完全に翻訳されます
1. 「確率振幅」と「確率」の違い
・経路積分（量子力学）：あらゆる「経路」の確率振幅を足し合わせる。干渉（マイナス同士の打ち消し合いなど）が起きるため、確率そのものではなく「複素数の波」を足す。
・確率過程（統計物理）：あらゆる経路の確率（実数）を足し合わせる。干渉は起きず、すべての経路の足し合わせが全体の確率分布になる

っていって、もう片方に50銭が入っていたりしてねw

>>109 補足
(引用開始)
・もし 数学 r1＝90点、r2＝95点なら？
　100点満点の定期考査と
　150点満点全国模試と
　120点満点東大理系入試と
　それぞれ意味がちがうよ
(引用終り)

ここで
r1＝90点が平均点、 r2＝95点が自分の得点としたら？
（100点満点の定期考査では、問題が易しいか みなが良くできたとする）
150点満点全国模試の場合は、標準偏差を使って 偏差値に直して 合否判定だな
120点満点東大理系入試なら、2026年はムズいというから 数学だけならいい点だろうが 他の科目がどうか

r1＝90点は友達の点だと？
個人の趣味の世界だよね
客観性が薄いｗ　（＾＾
かように、数字というのは 背景で意味変わるよ

>>118
まったく関係無いのでどうでもよい

>>120
任意が分からないサルがなんか吠えとる

>>109
＞意味わからん
標本空間{r1,r2}が分からないサルが確率を分かる訳が無い
山へ帰れ　シッシ

>>123

数学模擬試験 100人のクラスで 採点10点刻み
＜得点分布＞（正規分布類似）
得点：0、10、20、30、40、50、60、70、80、90、100
人数：1、 2、 5、10、15、36、15、10、 5、 2、 1

さて、ここからランダムに二人AとBを選び 得点をaとbとする
a＜bの場合もあるだろうが 同点a＝bの場合も多い

20人のクラスのとき
得点：0、10、20、30、40、50、60、70、80、90、100
人数：0、 0、 1、 2、 3、 8、 3、 2、 1、 0、 0
同点a＝bの場合が少ない

もし全国100万人の試験なら
得点：0、10、20、30、40、50、60、70、80、90、100
人数：1、 2、 5、10、15、36、15、10、 5、 2、 1 (X1万)
こうなると
試行が１回限りだと 同点a＝bにぶち当たる可能性が増える

さて、100人→∞人 とすると？
同様 １回限りだと 同点a＝bにぶち当たる可能性が増えるし
さらに
そもそも →∞人って 普通に確率に乗せられるのか？ という根本問題がある
箱入り、札付も同様

雑にやると、確率計算がおかしくなる
その例は、”眠り姫問題”以外にも知られている（私はあっちには書かない）
下記のベルトランの逆説が、代表例
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%81%AE%E9%80%86%E8%AA%AC
ベルトランの逆説（英: Bertrand paradox）は、確率論の古典的解釈において発生する問題である。ジョゼフ・ベルトランが著作Calcul des probabilitésで、確率変数を導入する方法やメカニズムが明確に定義されない場合、確率がうまく定義できない場合があることを示す例として与えた。
ベルトランによる問題の定式化
ベルトランのパラドックスは以下のようなものである。

「円に内接する正三角形を考える。その円の弦を1本無作為に選ぶ。その弦が正三角形の辺よりも長くなる確率はどれだけか？」

ベルトランはこれに関して3つの主張を述べた。どれももっともらしく見えるが、結果は異なるものとなる[1]。
１．「無作為な端点」方式
略　求める確率は3分の1
２．「無作為な半径」方式
略　求める確率は2分の1
３．「無作為な中点」方式
略　求める確率は4分の1

古典的な解答
この問題に対する古典的な解答は、以上のように、「無作為に」弦を選ぶ方法に依存する。すなわち、無作為な選択の方法が確定すれば、そしてそのときのみ、この問題はwell-definedな解をもつ。選択の方法は唯一ではないので、唯一の解は存在しえない。ベルトランによって提示された3つの解は異なった選択の方法に対応し、1つを他より良いとする理由は何もない。この問題のような、確率の古典的解釈が抱えるパラドックスは、頻度主義やベイズ確率といったより厳密な定式化を正当化するものとなった。

https://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_paradox_(probability)
Bertrand paradox (probability)
(google訳)
ジェインズの「最大無知」原理を用いた解決策
略
物理実験
「方法 2」は、ジェインズが提案した、小さな円に遠くからストローを投げる実験の特定の場合において、統計力学や気体物理学などの特定の物理システムに存在する変換不変量を満たす唯一の解です。しかしながら、他の方法に従って答えが得られる他の実用的な実験を設計することもできます。たとえば、「方法 1」の解、つまりランダムな端点法に到達するには、円の中心にスピナーを取り付け、2 つの独立したスピンの結果が弦の端点を示すようにします。「方法 3」の解に到達するには、円を糖蜜で覆い、ハエが最初に着地した点を弦の中点としてマークすることができます。[ 7 ]いくつかの観察者は、異なる解を得るために実験を設計し、結果を経験的に検証しました。[ 8 ] [ 9 ] [ 3 ]

>>124
>数学模擬試験 100人のクラスで 採点10点刻み
>＜得点分布＞（正規分布類似）
>得点：0、10、20、30、40、50、60、70、80、90、100
まったく無駄・無意味な具体化。なぜなら

>a＜bの場合もあるだろうが 同点a＝bの場合も多い
がどうでもよいから。なぜなら
>>選び方はAの自由（>>30）
だから。

>そもそも →∞人って 普通に確率に乗せられるのか？ という根本問題がある
>箱入り、札付も同様
まったくの誤解。無数目の標本空間は{1,2,・・・,100}と何度言ってもヒト語が通じない。
サルは根本的に頭が悪い。数学は無理なので山へお帰り。

>>30は大学数学を一切使わない劣化箱入り無数目だが、それすら理解できずちんぷんかんぷんなこと（>>124）言ってるサルは頭が悪いし頭がおかしいのだろう

>>125
無数目の標本空間は{1,2,・・・,100}と何度言ってもヒト語が通じないサルはストローマン論法に明け暮れる
山へ帰りな

>雑にやると、確率計算がおかしくなる
雑なのはサルの思考、おかしいのはサルの頭

サルは頭が悪いが、それ以上に頭がおかしい

通常の大小関係で実数は全順序だから、任意の実数 r1,r2 は r1<r2, r1>r2, r1=r2 のいずれか一つを満たす。
よって r1,r2 のいずれかをランダム選択した方が他方以下になる確率は1/2以上。

たったこれだけのことが理解できないサルに数学は無理なので諦めて山へお帰り。

箱入り無数目に関して
世田君の計算方法は
世田君の考える確率分布では
パラドックスを導くので使えない

要するに間違ってるのは
記事ではなく世田君

>r1,r2 のいずれかをランダム選択
この標本空間は当然 {r1,r2} なのだが、サルは
>任意の実数 r1,r2
という記述に引っ張られて R^2 と妄想してしまう。
しかしランダム選択するのは R^2 からではなく {r1,r2} からなのだからまったくの間違いである。
サルはどうしようもなく頭が悪い。

要するにサルは「任意の〇〇」がどうしても理解できない。
畜生だから仕方ない。山へお帰り。

>>126
>>そもそも →∞人って 普通に確率に乗せられるのか？ という根本問題がある
>>箱入り、札付も同様
>まったくの誤解。無数目の標本空間は{1,2,・・・,100}と何度言ってもヒト語が通じない。

『→∞人』の場合の確率が、
（例えば決定番号を使う確率が）正当化されないことへの
答えになっていない！ｗ

>>132
>箱入り無数目に関して
>世田君の計算方法は
>世田君の考える確率分布では
>パラドックスを導くので使えない

ふっふ、ほっほ
人名の問題は別として
口先でのゴマカシ 聞き飽きた
必死の抗弁ご苦労さんｗ　（＾＾

「任意の〇〇」が理解できないサルが大学一年4月で落ちこぼれたのは当然の結果なのである。
コンプレックスに思う必要は無い。畜生なのだから仕方の無いこと。数学板から去って山へ帰ればよいだけの話。

>>134
>（例えば決定番号を使う確率が）正当化されないことへの
>答えになっていない！ｗ
だからそれが妄想だと何度言えば理解するのか。
無数目の標本空間は {1,2,・・・,100} であって、決定番号なんてどこにも無いんだよおさるさん。
・・・と言っても畜生には理解できないだろうから山へ帰りな。

サルは自分が正しいと妄想してるからまったく聞く耳を持たない。
まあ知性を持たぬ畜生だから仕方無い。山へ帰ればよいだけ。

記事の「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」という記述から
>標本空間は {1,2,・・・,100}
と分かる。人間ならね。
畜生には分からない。畜生は自分の妄想が正しいと信じて疑わないから。山へ帰りな。

>要するにサルは「任意の〇〇」がどうしても理解できない。
r1=π,r2=e という具体値では正解できたのに、任意の実数になった途端にとんちんかんなこと言い出したのもこれが原因。
サルにできるのは算数まで。山へ帰ってバナナの数でも数えてろ。

＞さて、100人→∞人 とすると？

できません

なぜなら
有限個の自然数なら、その中の最大値が必ず存在しますが
無限個の自然数なら、その中の最大値が存在しない場合があります

こんなことは高校生でもわかるので、
世田君は高校レベルにも達してないと発覚しました（笑）

＞口先でのゴマカシ 聞き飽きた

それは数学板の人全員が世田君に対して云う言葉（笑）

世田君は
「有限個の無限列の決定番号から、決定番号の予測ができるかどうか」
という自分勝手な問題設定をしているが、
実はそんなことは箱入り無数目では一切問われてないし、考える必要もない

>>135 補足
(引用開始)
>>そもそも →∞人って 普通に確率に乗せられるのか？ という根本問題がある
>>箱入り、札付も同様
>まったくの誤解。無数目の標本空間は{1,2,・・・,100}と何度言ってもヒト語が通じない。
『→∞人』の場合の確率が、
（例えば決定番号を使う確率が）正当化されないことへの
答えになっていない！ｗ

>箱入り無数目に関して
>世田君の計算方法は
>世田君の考える確率分布では
>パラドックスを導くので使えない
ふっふ、ほっほ
人名の問題は別として
口先でのゴマカシ 聞き飽きた
必死の抗弁ご苦労さんｗ　（＾＾
(引用終り)

ようやく、己の愚かさに気づくか
１）ある全順序集合Ｓから、二つの元s1,s2を選んで s1＜s2 を問う場合と
　ある半順序集合Ｓ’から、二つの元s'1,s'2を選んで s1＜s2 を問う場合とでは
　考え方が異なる
２）>>124の例は 点数そのものではなく 人を選んで その人の数学試験の得点を論じる
　だから、人数が多くなると 同じ点数の人が増える。下記前順序（全順序ではない）
３）この場合、全体の人数が20人と少ないと全順序に近くなるし
　全体の人数が多くなると、もろ前順序的 複雑さが出て、同点の点数の人増える
　決定番号も同じ。決定番号を直接選んでいるのではなく 代表を選んで そこから決定番号に変換している。だから、決定番号dの裏に連続無限の代表がある
　連続無限の代表を適切に扱う方法がないと、まっとうな確率計算はできない。そして、事実 まっとうな確率計算ができていない■

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E9%9B%86%E5%90%88
順序集合
≤ が反射律と推移律を満たすとき、≤ を P 上の前順序（英: preorder）または擬順序（英: quasiorder）といい、(P, ≤) を前順序集合という。

反射律
∀a∈P, a≤a
推移律
∀ a,b,c∈P, ((a≤b∧b≤c)→a≤c)

>>144
>下記前順序（全順序ではない）
ああ、おさるは何にも分かってないねえ。
前順序とは反対称律を課さない半順序のことだよ。
自然数も実数も通常の大小関係で全順序。
無知晒すの楽しいかい？

>連続無限の代表を適切に扱う方法がないと、まっとうな確率計算はできない。
>>137が読めないおさるはヒト語の学習から

>ようやく、己の愚かさに気づくか
一生己の愚かさに気づかないおさるは山へお帰り

＞連続無限の代表を適切に扱う方法がないと、まっとうな確率計算はできない。

「箱入り無数目」ではそういう計算は一切用いてないけどね（笑）

箱入り無数目のオリジナル版では
100列は定数　＆　回答者は100列から1列をランダム選択
という設定になっている。
だから、後者の「列のランダム選択」で確率が計算できる

一方、改変版（例えば「札付き」版）では
100列の各項がランダム変数で独立同分布　＆　回答者が選ぶ列は100列目
という設定に改変されている。
だから、「100列目の決定番号が1〜99列目の決定番号より大きくなる確率」を求めざるを得ず
したがってそのために決定番号の分布を考えざるを得ない

オリジナル版を改変版と混同して、改変版だけで考えようとすると発狂する
記事を読めば、改変版による確率の計算は一切していないことが分かる

「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」

これは、本当は以下のように書くのが正しい

「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
回答者が、他の列の決定番号どれよりも大きい決定番号を持つ列を選ぶ確率は1/100に過ぎない.」

つまり
「100列の決定番号の分布が確率分布で、しかも独立同分布である場合に
100列目の決定番号が、1列目〜99列目までの決定番号よりも大きくなる確率は1/100」
という確率論の定理は使っていない。

上記の定理を（確率分布でない分布にも適用して）使っていると思うのは・・・誤解

もしかしたら、「箱入り無数目」の著者である時枝正は、
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
が、
「100列の決定番号の分布が確率分布で、しかも独立同分布である場合に
100列目の決定番号が、1列目〜99列目までの決定番号よりも大きくなる確率は1/100」
の拡大適用から導かれてる、と誤解してるかもしれない

し・か・し、文章に「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」とあり
これがオリジナル版そのままであるならば、
オリジナル版を考えた人は上記の罠を避けるために
わざわざこの設定を入れたことが明らかである

そうでなければこんな文章は要らないから

数セミの記事といえども、細かいところまで全部読む必要がある
そして論拠については、徹底的に掘り下げる必要がある　

肝心の設定を読み落とし、しかも、論拠を取り違えると、ハマる
その上、確率分布になっていない分布で、無理矢理な計算をすると
「選んだ列が、どの列でも、その列の決定番号は他の列のそれより大きい確率は１」
とか矛盾する発言を臆面もなく主張する羽目に陥る

アーメン

雨が近づいています
約１．５時間以内に…

>>145-149
>前順序とは反対称律を課さない半順序のことだよ。

定義の順序が真逆だ（＾＾
前順序が先に定義されて
その上で、反対称律を満たす場合が前順序

さて、決定番号のアナロジーとして
ある高校の1つの学年300人 数学試験100点満点を考えてみよう
採点は5点刻みで
0点〜100点の20段階
当然、平均点辺りがダンゴになる
が、点数で順序付けできるが、300人は全順序にはならない
その順序づけは、半順序

つまり、仮に平均点を50点としたときに
そこの平均点に沢山の生徒がいて その50点内は優劣なしになる
（大学の優良可の3段階なら もっと明確で 殆どが良か可になるだろう）

同じように、決定番号dの背後にはd-1次多項式があって(>>21の通り)
すなわち それはd次元ベクトルの線形空間(>>21の通り)
つまり、決定番号dの背後に d次元ベクトルがあり d次元線形空間が存在する
図式すれば
決定番号d←→d-1次多項式←→d次元ベクトル(∈d次元線形空間)

さて、大きなM次元線形空間から 二つのベクトルv1,v2をとり
その次元をd1,d2とすると
普通に d1＝d2＝Mとなるだろう
d1、d2が自然数だから d1＜d2 の確率1/2 といったら？
それアホでしょ（それ 線形代数オチコボレさんだけよｗ）

箱入り無数目、札付とも
都築暢夫(>>21)の意味でのM→∞の無限次元線形空間を論じているので
d1＜d2 の確率1/2は
完全にアホ！ （＾＾

>>151 タイポ訂正

その上で、反対称律を満たす場合が前順序
　↓
その上で、反対称律を満たす場合が半順序

>>150
御大か
巡回ありがとうございます（多分おサルへのダメだしでしょうか（＾＾）

＜メモ＞
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1777893689/355-357
【数学？】眠り姫問題【哲学？】
>このスレのGrokによる批評
（古典的な「眠り姫問題」（Sleeping Beauty problem））
>Geminiによる批評
>Copilotによる批評

いいすね Grokによる批評が秀逸です
私は、眠り姫スレには書かないので
備忘録のメモをこちらに貼っておきます（＾＾

(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sleeping_Beauty_problem
Sleeping Beauty problem

History
The problem was originally formulated in unpublished work in the mid-1980s by Arnold Zuboff (the work was later published as "One Self: The Logic of Experience")[2] followed by a paper by Adam Elga.[3]

Solutions
This problem continues to produce ongoing debate.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%A0%E3%82%8A%E5%A7%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C
眠り姫問題（ねむりひめもんだい、英: Sleeping Beauty problem)は、決定理論、確率論に関する思考実験である。内容はシンプルでありながら、専門家同士でも答えが分かれるパラドックスでもある。

>>151
>定義の順序が真逆だ（＾＾
君はバカなのかな？

>点数で順序付けできるが、300人は全順序にはならない
>その順序づけは、半順序
君はバカなのかな？

>さて、大きなM次元線形空間から 二つのベクトルv1,v2をとり
>その次元をd1,d2とすると
君はバカなのかな？

>d1、d2が自然数だから d1＜d2 の確率1/2 といったら？
>それアホでしょ（それ 線形代数オチコボレさんだけよｗ）
君はバカなのかな？

>>151
>箱入り無数目、札付とも
>都築暢夫(>>21)の意味でのM→∞の無限次元線形空間を論じているので
>d1＜d2 の確率1/2は
>完全にアホ！ （＾＾
>>131がどうしても理解できないサルに数学は無理なので山へお帰り

なんでサルって自分がバカって自覚できないんだろう
畜生だからかな？

>>131を否定するなら反例となる実数 r1,r2 を挙げればいいのになぜか逃げ続けるサル

どの二人の学生も点数で順位付けできるから全順序だろｗ
仮に半順序だとしたら順位付けできない二人の学生が存在することになる。点数が定まってる前提なのになんで順位付けできないんだよｗ
サルは壊滅的に頭が悪い。

0点チャンピョン

この先、雨の日が…
２４℃

>>158-160
みなさん レスありがとう

>どの二人の学生も点数で順位付けできるから全順序だろｗ
>仮に半順序だとしたら順位付けできない二人の学生が存在することになる。点数が定まってる前提なのになんで順位付けできないんだよｗ

同点の学生が出てくるから、全順序にできない
例えば、大学で数学科成績トップ一人に、学科長の賞を出すとして 4年の試験での試験成績がトップ二人だとする
4年の試験での試験成績だけでは、全順序ではない（もちろん 年によって トップ一人が決まるときもある）
そのとに、「じゃ、3年の成績も調べよう」とか なるかもね

なお、順序関係の東北大学の資料２つ 添付する
分からない人 Hasse図を見てね

(参考)（引用の文字化けは 面倒なので直さない。原文見てね）
https://ocw.cds.tohoku.ac.jp/
東北大学データ駆動科学・AI教育センター
https://ocw.cds.tohoku.ac.jp/?s=%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%9F%BA%E7%A4%8E
数学の基礎
https://ocw.cds.tohoku.ac.jp/wp-content/uploads/2025/09/4_order.pdf
数学の基礎1 集合論・初級編4
順序関係東北大学データ駆動科学・AI教育研究センター 20250924
P2
1.1 順序関係の定義
定義 1.1.
反射的, 反対称的かつ推移的な関係を順序関係と言う.すなわち, 集合𝑋上に定義された二項関係≤が順序関係であるとは,次の3つの要件が満たされていることを言う:
•反射性: 𝑥≤𝑥である.
• 反対称性: 𝑥≤𝑦かつ𝑦≤𝑥ならば,𝑥=𝑦である.
• 推移性: 𝑥≤𝑦かつ𝑦≤𝑧ならば,𝑥≤𝑧である.
この定義から分かるように,同値関係と順序関係の違いは,対称性の代わりに反対称性が入っていることだけである. たったこれだけの小さな違いだが,同値関係と順序関係ではその機能がずいぶんと違う. 第3巻『同値関係』で学んだように,同値関係の機能は「分類」であるが,順序関係の機能はその名の通り「順序づけ」である

P4
比較可能性と全順序
定義 1.5. ≤ を集合𝑋上の順序関係とする.
略

全順序とは限らない順序関係のことを半順序と呼ぶこともある. (この用語法では,全順序もまた半順序の特別な場合である.) しかし, この用語は「順序関係に一歩届いていない」という印象を与えるし,全順序ではない順序を指すものと解釈されたりするなど誤解のモトになりかねないので,本巻では使用しない.

P5
1.2 Hasse図

https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/
東北大 尾畑研
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/
基礎科目
「集合・写像・数の体系　数学リテラシーとして」の草稿(pdf)
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/TaikeiBook/Taikei-Book_12.pdf
第12章 順序集合
P3
ハッセ図
順序集合≼を直感的にとらえるのにハッセ図が役に立つ

>>161 タイポ訂正

4年の試験での試験成績だけでは、全順序ではない（もちろん 年によって トップ一人が決まるときもある）
　↓
4年での試験成績だけでは、全順序ではない（もちろん 年によって トップ一人が決まるときもある）

余談
学生番号順なら 事務処理上は全順序だが
試験成績とは関係ない

>同点の学生が出てくるから、全順序にできない
バカ丸出し
やはり畜生に数学は無理やな

おサルはいいから山へ帰れ
ヒトのふりしても無駄　サル知恵しか無いから

>>161 タイポ訂追加

そのとに、「じゃ、3年の成績も調べよう」とか なるかもね
　↓
そのときに、「じゃ、3年の成績も調べよう」とか なるかもね

(追記)
M次元線形空間からベクトルを二つ
v1とv2 をとって
ベクトルの次元がd1,d2とする
ふつうに d1＜d2 とはならない
当然 d1＝d2＝M となる
ここが分からないと
箱入り、札付とも "ハマリ"になる

全順序でない半順序の例は自然数全体の集合のべき集合上の包含関係(2^N,⊂)。
実際 {1,2}⊂{2,3},{1,2}⊃{2,3},{1,2}={2,3} のいずれでもない。
一方いかなる二人のテストの点数 x,y も x>y,x<y,x=y のいすれかであるから全順序。

おサルは全順序と半順序の区別が付いてないから当然ツォルンの補題も分からない。無教養丸出しのオチコボレ。

それ、さっき丁度みたやつだw

当然始切片もフィルターも強制半順序も分からない。無教養丸出しのオチコボレ。

しかし全順序と半順序の違いが分からないバカが数学板にいるとは驚きだｗ
厚顔無恥なおサル

>>168
>当然始切片もフィルターも強制半順序も分からない。無教養丸出しのオチコボレ。

ワードサラダｗ
自分が難しそうな 知っている単語を並べただけ（＾＾
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%83%89%E3%82%B5%E3%83%A9%E3%83%80
ワードサラダ
精神医学では思考障害の一つに分類され、認知症、統合失調症、頭部損傷患者、言動性チックなどにみられる。日本では「言葉のサラダ」の呼び方で普及している。

>>169
>しかし全順序と半順序の違いが分からないバカが数学板にいるとは驚きだｗ

1）いま10人の人 がいる
　それを A,B,C,D,E, F,G,H,I,J として
2）アルファベット順なら
　(A,1),(B,2),(C,3),(D,4),(E,5), (F,6),(G,7),(H,8),(I,9),(J,10)
　という並びになる。これは、全順序
　数学試験をやりました
　結果60点から95点でした
　(A,65),(B,70),(C,75),(D,80),(E,85), (F,85),(G,85),(H,85),(I,90),(J,95)
　となりました。
　これは、半順序。つまり
　(E,85), (F,85),(G,85),(H,85) の4人は 同点だ
　だから、同順位で
　(J,95)が金、(I,90)が銀、(E,85) (F,85) (G,85) (H,85)4名が胴です
　(E,85)≠(F,85)≠(G,85)≠(H,85)
　分るかな 分らない？ （＾＾
3）下記 東北大 尾畑研”12.1 順序関係と順序集合”を
　百回音読しよう！　（＾＾

(参考)>>161より
東北大 尾畑研
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/
基礎科目
「集合・写像・数の体系　数学リテラシーとして」の草稿(pdf)
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/TaikeiBook/Taikei-Book_12.pdf
第12章 順序集合

>>170
>>当然始切片もフィルターも強制半順序も分からない。無教養丸出しのオチコボレ。
>ワードサラダｗ
>自分が難しそうな 知っている単語を並べただけ（＾＾
サル、脊椎反射で負け惜しみ
無知かつ無恥なのにプライドだけは一人前

>(A,65),(B,70),(C,75),(D,80),(E,85), (F,85),(G,85),(H,85),(I,90),(J,95)
(A,65)<(B,70)<(C,75)<(D,80)<(E,85)=(F,85)=(G,85)=(H,85)<(I,90)<(J,95)
どの二者 x,y を取っても x>y,x<y,x=y のいずれかであるから全順序。

>(E,85),(F,85),(G,85),(H,85) の4人は 同点だ
>(E,85)≠(F,85)≠(G,85)≠(H,85)
点数による順序なんだから≠じゃなく＝だろｗ　バカかｗ

自力で理解できないのが普通のバカ。
サルは教えられても理解できない。

>(J,95)が金、(I,90)が銀、(E,85) (F,85) (G,85) (H,85)4名が胴
が言えるのは{(*,*)}上の順序を「点数が定める順序」と定義してるからだろ？　なら、(E,85)=(F,85)だろｗ
逆にもし「点数が定める順序」と定義していないなら
>(J,95)が金、(I,90)が銀、(E,85) (F,85) (G,85) (H,85)4名が胴
は言えないだろｗ

サル、支離滅裂

どうしても (E,85)=(F,85) が気持ち悪いなら第一優先「点数が定める順序」×第二優先「氏名が定める順序」と定義して
(A,65)<(B,70)<(C,75)<(D,80)<(E,85)<(F,85)<(G,85)<(H,85)<(I,90)<(J,95)
としてもよい。
とにかく
>(E,85) (F,85) (G,85) (H,85)4名が胴
が定まるということは全順序だろ。

>分るかな 分らない？ （＾＾
分かってないのはサル一匹

>>171-174
すまんな
説明が稚拙で意図が伝わらないか

君の例 >>166 "集合のべき集合上の包含関係"
を使うよ
下記『三元集合 {x, y, z} の部分集合の全体を包含関係を順序とする順序集合と見たときのハッセ図』
ここで、元の数＝濃度に注目すると
下記 注にあるように 元の数が3,2,1,0 となる
つまり、部分集合の全体で、元の数が3,2,1,0 で順序を与えることができるが
重要ポイントの包含関係が忘れ去られている（圏論）

これを、箱入り、札付の決定番号dで言えば
決定番号d1,d2 の比較で d1＜d2とか言っているけど
d1は 実は d1次元ベクトルv1であり
d2は 実は d2次元ベクトルv2であり
ゆえに
乱暴にも d1＜d2の比較によって あるベクトルの成分が 的中できる話にすり替えている

それって、あたかも
三元集合のハッセ図から
{x, y}と{z}が 元２つと１つとで
比較可能と言っているのと同じだよね

比較可能だが、そこでは重要な情報が 忘れ去られている（包含関係）
つまり 箱入は d1,d2 の比較が ”あるベクトルの成分が 的中できる話にすり替え”になって
それは真の数学じゃない（ごまかし）ってこと

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E9%9B%86%E5%90%88
順序集合
ハッセ図

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E9%9B%86%E5%90%88#/media/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Hasse_diagram_of_powerset_of_3.svg
三元集合 {x, y, z} の部分集合の全体を包含関係を順序とする順序集合と見たときのハッセ図

ハッセ図を用いると、順序関係に関する基本的な概念が図示できる。例えばこの図で {x} と {x, y, z} は比較可能だが、{x} と {y} は比較不能である。また単集合の族 {{x}, {y}, {z}} は反鎖である。さらに {x} は {x, z} によって被覆されるが、{x, y, z} には被覆されない。

注）
三元集合 {x, y, z} の部分集合の全体
元3つ：{x, y, z}
元2つ：{x, y},{x, z},{y, z}
元1つ：{x},{y},{z}
元0つ：{ }

>>175
>決定番号d1,d2 の比較で d1＜d2とか言っているけど
>d1は 実は d1次元ベクトルv1であり
d1は実は自然数であり
>d2は 実は d2次元ベクトルv2であり
d2も実は自然数であり
>ゆえに
>乱暴にも d1＜d2の比較によって あるベクトルの成分が 的中できる話にすり替えている
自然数は通常の大小関係で全順序だから d1<d2,d1>d2,d1=d2 のいずれか一つが成り立っている。
ワケワカラン話にすり替えてるのはサル。

>>175
箱入り無数目の確率空間書ける？　書いてみて

これも駄作
文系あたま
＜起承転結＞
起：「予言の自己成就」
承：ワールドカップ（Ｗ杯）の優勝国は日本だ――と信じてみてはどうか
転：ＡＩクロード・ミュトス サイバー攻撃
結：ミュトスは古代ギリシャ語で「神話」や「物語」を意味する

繋がっているようで
よく考えると、繋がっていない
イミフ

https://www.yomiuri.co.jp/note/hensyu-techo/20260523-GYT8T00001/
５月２３日　編集手帳
2026/05/23 読売新聞
　根拠のないうわさや思い込みでも人々がそれを信じて行動することで、現実になることがある。米国の社会学者ロバート・マートンはそうした社会現象を「予言の自己成就」と名づけた
◆取り付け騒ぎにより銀行が破綻する例がよくあげられるが、いい予言なら成就してほしいものである。次のサッカー・ワールドカップ（Ｗ杯）の優勝国は日本だ――と信じてみてはどうか。選手もサポーターも信じているうちに、あれよあれよと…
◆近頃、あまりにも物騒な予言を耳にすることが多い。新型ＡＩクロード・ミュトスの悪用である
◆システムの弱点を見抜く能力が災いし、サイバー攻撃の威力を劇的に拡大する恐れがあり、各国の政府が対策に乗り出している。世界的な金融危機を誘発したり、電力などの重要インフラが停止に追い込まれたりすることまで心配されている。最悪の事態を想定して、今できる何かをやっておくしかないと思われる。信じると、本当に最悪なことが起こるようで怖いけれど
◆ミュトスは古代ギリシャ語で「神話」や「物語」を意味するという。人類に手痛い教訓を残さないよう願う。

確率空間書けないからってそんなごまかさんでも

>>178
誤爆すまん

>>177
>箱入り無数目の確率空間書ける？　書いてみて

昔議論があった（下記）
私の意見は、箱入り無数目は 全事象Ωが大きすぎて
普通の確率空間の範疇の外ってこと

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/526
（参考）
旧ガロアスレ20 （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/512-
1）
　519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
　522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明

２）
　528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
　532 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)
以上

>>181
やらない言い訳ばかり。職場で一番使えないタイプ。

>全事象Ωが大きすぎて普通の確率空間の範疇の外
初歩の初歩から分かってないね君。公理的確率論において標本空間は空でなければどんな集合でもよい。
そして記事の記述「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」から分かる通り無数目の標本空間は {1,2,・・・,100}。
さすがオチコボレ。何重にも間違ってる。