スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

もし、時枝正が誤解した通りの嘘設定だったら、
そもそも記事に書かれた確率計算が嘘になる（笑）

記事に書かれた確率計算を正当化するには
箱の中身はどれ一つ確率変数たりえない

箱の中の確率分布を使った計算なんて
一つもしてないんだから（笑）

記事に書かれていることを正しく理解していたら
あんな💩解説書きようがない（笑）

出題の100列も、同値類の代表も、それぞれの列の決定番号も、皆決まっていて動かない

だから、決定番号が単独最大の１列を選ばなければ、当たる

もうそれだけの小学生レベルの数学手品

非可測性とか無限個の確率変数とか全然出てこない（笑）

俺の真骨頂の💩が…w

もし、時枝正が箱入り無数目の手品を正しく理解した上で
非可測性とか無限個の確率変数とかいったのなら
それは読者をたぶらかす詐欺発言なので実に悪質

💩な誤解発言なのか
💩な詐欺発言なのか

どっちにしても
💩であることに間違いない（笑）

最大級に💩な時枝正擁護発言

「時枝正は手品のトリックを完全に理解している
しかし記事でトリックのタネあかしをするのは
手品を考えた人の商売を邪魔することになる
だから、あえて見当違いなボケ発言をすることで
トリックのタネを隠蔽したのである」

もっともらしいが、読者をたぶらかしてる点では💩である（笑）

くだらん書き込みだなｗ

>>827
ハハハハハ

今やあの記事の後半は壮大なフカしだと気付いてしまったので
真面目に受け取るのはまったくバカバカしい（笑）

>>827
一番くだらんおまえが言うな

腹が下ると💩が出る。
こういうのが本当に下らないということw

前半は自明と言えば自明で数学セミナー記事としては物足りなさがある。また実質的に同じ話が世の中に既に存在していた。
後半はそういったことに対する思案の末の付け足しじゃないかな。
仮に時枝氏が誤解していたならあの完璧な前半は書けないと思う。

>>820
例え話とは？

>>831
前半については、聞いた通りに書けばいいだけかと
余計なことを何ひとつ書いてないのはそういうことかと

後半は余計なことしか書いてないが
あれが誤解でないとしたら手品を成立させるために
わざとボケまくったとしかいいようがない
そう思うとボケがクサすぎる💩

教訓

数セミの記事は、著者が真面目に解説してる、と単純素朴に信じないほうがいい（笑）

>>723
>ちなみに以下の大学教授も成立派
>　Stanford大学教授　時枝正
>　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
>　Baylor大学教授　Alexander Pruss

笑えるｗｗｗ（＾＾
一本も正規の査読投稿論文がない
一つは 一般教養の数学セミナーで査読なし>>1（因みに 下記河東先生は中学生で読んでいた* 私は大学でだがｗ）
さらに Sergiu Hart氏は 自分のホームページに 数学でなく”Some nice puzzles”で掲載するのみ>>6
Alexander Pruss氏は mathoverflowの質問への回答 >>5

実際、一本の査読投稿論文もない
箱入り無数目を定理として 引用した論文さえない
つまりは、プロ確率論学者は 箱入り無数目を定理として認めていない！ｗ（＾＾；

（余談）
＊ https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/suri0810.pdf
河東泰之， 私はどうして数学者になったか，「数理科学」 Vol.46-10, pp.78-83, サイエンス社，2008．（『数学の道しるべ』，pp.170-179, サイエンス社，2011に再録）
”中学1年の夏から秋にかけて，「大学への数学」と「数学セミナー」を見つけて読むようになった．とても熱心にはしからはしまでよく読んだと思う．”

>>729
>一方不成立を公言する大学教授は皆無

猫またぎ
自明に不成立な与太話を プロ数学者が 批判してもしかたない
まして ほとんど 確率論素人の 大道芸人風＊）の時枝氏が 一般大衆向けに書いた記事を 大上段に批判するとか それは大人げないわな（＾＾
プロ確率論の数学者は、猫またぎ で手を出さないのが真相だろう

＊）日本では、数学大道芸人として ピーター フランクルさんが有名だった（下記）
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AB
ピーター・フランクル（Péter Frankl, 1953年3月26日 - ）は、ハンガリー出身の数学者・大道芸人・タレント。本名はフランクル・ペーテル (ハンガリー語: Frankl Péter [ˈfrɒŋklˌpe̝ːter])。日本名は富蘭 平太（ふらん へいた）。国籍はハンガリーとフランス。ユダヤ系ハンガリー人である。ハンガリー科学アカデミー国外会員。ホリプロ所属。
算数オリンピック委員会専務理事、国際数学オリンピック・日本チームコーチ、東京大学非常勤講師、フランス国立科学研究センター教授。日本ジャグリング協会名誉理事。元早稲田大学理工学部客員教授。

査読論文でしか公言できないと言いたいの？　頭だいじょうぶ？

On the Riemann Boundary Value Problem for Poly- and Meta-hyperanalytic Function Spaces over d-summable Curves
Yan Dai, Juan Bory-Reyes, Fuli He

>>831
理解すれば自明ですが
なぜ自明に見えないか
つまりこの話が面白いのかを考えると
ああいう独立性についての誤解が元凶だと分析したのでしょう

>>816
いやそうではなくてｗ
ああ書く理由は十分あると思うからですよ
なぜこの話が面白いのか
それは誤解を生みやすい構造になっているからで
彼の人もまんまとそこにはまり込んで10年な訳です
その誤解がどこから来るかを分析したのでしょう
まあ妥当な分析だと思いますね
いずれにせよ
この部分は「誤解」を解説しているわけなので
箱入り無数目の話自体とは切り離して読む必要があるでしょう

A Note on the Converse Sendov Problem
Dragomir Grozev, Nikolai Nikolov

ショーマンだからｗ

誤解の解説ならそう書くでしょさすがに

お受験浸りの箱入り息子が阪大には多そう
現代抽象数学には無理数女

>>842
「反省」と書いてますね
自分も「誤解」していたからこそ
「意外」に思ったのでしょうが
確かに「成立」しているので
「反省」と書いたのではないかな

>>839
＞ああ書く理由は十分ある
ないよ　全部ミスリーディング

非可測は誤解とか、
無限個の確率変数は誤解とか、
はっきり書いてる？書いてないよね

じゃミスリーディング
著者自身が彼の人なんだよ
もしマジで書いてるなら🐎🦌丸出し
まあ全部冗談なんでしょう
手品のタネを隠すための
だから後半は意図的なミスリーディング
悪意１０００％だな（笑）

>Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
>「For every ε>0 Player 2 has a mixed strategy in game1 guaranteeing him a win with probability at least 1-ε.」
>http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?

>Baylor大学教授　Alexander Pruss
>「What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.」
>Alexander Pruss Dec 19, 2013 at 15:05
>https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
時枝は引用してないから関係ない。それとも時枝記事は既知の事実を知らないことにしたのか、ひでー数学者だなｗ

>Stanford大学教授　時枝正
>「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.確率1-εで勝てることも明らかであろう.」
>数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
出題者は？解答者はどうするんだ？ｗ

>>844
＞「反省」と書いてますね

反省になってないけどね
反省すべきは、何が確率事象、確率変数か、取り違えたこと

箱に中身を入れる行為が
確率事象だと思い込んだこと

箱の中身が
確率変数だと思い込んだこと

これが反省すべきこと
はっきりそう書いてある？違うよね

むしろそう思わせるようにミスリードしてる
手品のタネを隠すためとはいえ
悪質極まりないよね（笑）

>前半は自明と言えば自明で数学セミナー記事としては物足りなさがある。また実質的に同じ話が世の中に既に存在していた。
>後半はそういったことに対する思案の末の付け足しじゃないかな。
>仮に時枝氏が誤解していたならあの完璧な前半は書けないと思う。

論文でも補題が間違っていて修正不可能だったことはよくある。まして数学セミナーのたった2ページの記事なんか
俺が既に指摘したことだがｗｗｗ

解答者は答えと同じ同値類から回答を選ぶのか。ペテンだなｗ

>>846
>ひでー数学者だな
人格攻撃しても不成立の根拠には1ミリもならないよ。

>出題者は？解答者はどうするんだ？ｗ
意味不明。

>>836
>査読論文でしか公言できないと言いたいの？　頭だいじょうぶ？

arXive 知らないの？ｗ
たとえ まだarXiveとか 正規の雑誌の論文でなくとも
もし正しいと思えば、数学者はそれ使うよ

だが、箱入り無数目とその類似は >>5-6 で紹介しているが
2013年から 多分欧米で話題になっていたことだが
（Denis質問）中に
”I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
と記されている

つまり いまから13年前にも この箱入り無数目スレと同じような議論がされていて
mathoverflow に Denisが asked Dec 9 '13
Sergiu Hart氏は Choice Games November 4, 2013
など

Sergiu Hart氏は http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf
のP1 注に
1Source unknown. I heard it from Benjy Weiss, who heard it from ..., who heard it from ... . For a related problem, see http://xorshammer.com/2008/08/23/set-theory-and-weather-prediction/
とある

箱入り無数目は
面白い話だから >>1 https://imgur.com/uMqtRwr 時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
にあるように
”Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”と記す

まとめると 2013年ころには話題になっていて 2015年にも
Peter Winkler氏は、時枝氏に「おまえこんな話を知っているか？」と言ったのだった
つまり、Denis氏にしろ Peter Winkler氏にしろ おもしろ話として 話題にした

もし数学として成り立っているならば
箱入り無数目など そのものか
あるいは それを発展させたものかは ともかく
だれかが、正規の論文として取り上げても良さそうだろ

しかし、そういうことが13年間で全くおこっていなというのが 厳然たる事実！
つまりは、”I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
だね
後者 ” but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
あるいは その類似が
”茶のみ話の結論”で 話は終わったってことだね■

「囚人と帽子のパズル」の無限化を通して、新たな数学の公理を作る
academist-cf.com/fanclubs/281?lang=en

三年前に話題になった人、この人の研究ノートに勝つ戦略があることが書いてある

選択公理を使ってるので確率は計算できない。
時枝は尻尾同値類を使って確率を計算しようとしたが、同値類の中がいびつな集合だと気づかなかった

>>849
>解答者は答えと同じ同値類から回答を選ぶのか。ペテンだな

回答者が選んだ列の尻尾は箱を開ければ分かるから、
同値類は特定できる。ペテンでもなんでもない　

ID:pZq3t6O9　こいつ🐎🦌？

（いつまでも理解しようとしないのは不誠実）

パラドックスの中には同値類をうまく見つければ解を見つけられる問題もある

Class VII surfaces with b2=3 and two foliations are Kato
Nikon Kurnosov, Calum Spicer

このkatoはmasahide

自分なら時枝正とは違う解説を書く

各列の中身の選択が、列同士独立なら
記事の計算がもっともらしく感じられる
（なお、列の個数は有限だから、無限個の変数の独立性なんて無関係）

なぜなら、列から決定番号への関数が可測の場合
逐次積分の順序交換が可能になるから
列の決定番号が単独最大になる確率が
どの列も等しくなると計算で示せる
これが「対称性」の真意

逆に対称でない、とするなら
列の決定番号が単独最大になる確率が
列の中身を決める順序に依存することになる

これは大変キモチワルイ

>>847
>箱に中身を入れる行為が
>確率事象だと思い込んだこと
>
>箱の中身が
>確率変数だと思い込んだこと
>
>これが反省すべきこと
>はっきりそう書いてある？違うよね
箱入り無数目を読めば
読んで理解したなら
そこを確率事象とはしてないことが分かります
時枝さんも最初聞いたとき
漠然と確率事象や確率変数と「誤解」したからこそ
「反省」したんでしょうよ
それを後半で書いたわけですが
説明が曖昧な意図が伝わりにくい文章になっています
しかし私が書いたとしても
自分の違和感がどこから来たかを
分析して書きたいですね
それが曖昧になったとしてもまあ仕方ないですかね

Abundance of affine algebraic structures on stabilized cotangent bundles of surfaces
Yin Li

解の存在がわかっても解の性質を調べるには別の方法が必要になる。数学にはよくあること
素人にはわからんだろうがｗ

>>853　>>856
「箱入り無数目」の記事では
列から決定番号への関数の
積分計算なんて一切してない

代わりに
「回答者がどの列もランダムに選ぶ」
という性質のみから計算している
これは積分と無関係の初等的性質

で、仮に回答者が必ず100列目を選ぶとし
出題者が100列をランダムに決めるとしたら
（※これは重大な設定の変更なので箱入り無数目とは別問題）

その場合も、仮に
「100列のそれぞれの列の決定が、独立同分布」
として、また列から決定番号への関数が可測なら
積分計算によって、列の決定番号が他より大きい確率は
どの列についても同じ確率になる

このことを、関数が可測でない場合にも適用するなら
同じ結論が得られる　

これが「箱入り無数目」の確率計算が
もっともらしく見える理由

私が書くとしたら
無限個の独立な確率変数があったとして
その実現値の組は定数なのだから
独立という概念は適用できない
と書くかな

バナッハタルスキーのパラドックス
小澤登高
www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H27-ozawa.pdf

同値類でうまくいく例

>>859
>箱入り無数目を読んで理解したなら
>そこ(＝箱に中身を入れる行為)を
>確率事象とはしてないことが分かります

「理解した」ならそうだね
でも読んで即理解できるとは限らない
そういうこと

>時枝さんも最初聞いたとき
>漠然と確率事象や確率変数と「誤解」したからこそ
>「反省」したんでしょうよ

あの解説では誤解を反省したとは読み取れないね
むしろ誤解したままっぽい感じがありあり

>それを後半で書いたわけですが
>説明が曖昧な、意図が伝わりにくい文章になっています

はっきりいって、
誤解を反省してそれを素直に表明するなら
ああいう文章にはならないな

１つは誤解を認識してない
もう１つは誤解だと認識したがそれを素直に書きたくない

どっちかは知らん

たとえば
彼の人の言うように
無限個のサイコロを振って数列を決めたとしても
箱入り無数目は成立するわけです
数列を決める決め方は何でも良いわけですから
つまり
箱入り無数目は数列が一つ決められているということがポイント
無限個の定数についての話

>>848
何を指摘したと？
またレス乞食かい？

地頭の悪いミロクは、「小澤登高が書いてるから正しいだろう」程度の判断しかできない。
自分の知性で正しさが理解できないものは、権威に頼るしかない。
哀れなものである。

>>849
たった2ページの日本語も読めない？　じゃあ小学校の国語から

>>851
>もし正しいと思えば、数学者はそれ使うよ
なんでおまえが数学者の行動を規定すんの？　おまえは誰？　神ゼウス？

>>864
バナッハ＝タルスキーの分割でも尻尾同値類でも分割は決まってる
前者と後者で違うというのは見当違い

>>851
>だれかが、正規の論文として取り上げても良さそうだろ
学部2年生レベルの自明な定理を？
大学の教科書に書く内容はすべて論文執筆しないといけないと？　頭だいじょうぶ？

>>851
>”茶のみ話の結論”で 話は終わったってことだね
終わってないけど？
時枝教授は数学セミナーへ寄稿した。
Hart教授は自身のホームページで公開した。
Pruss教授はmathoverflowへ投稿した。
君、現実が認知できないの？　認知症？

>>853
>時枝は尻尾同値類を使って確率を計算しようとしたが
時枝は尻尾同値類を使って確率を計算しようとしていない。
実際Ω={1,2,・・・,100}であって、どこにも同値類だの決定番号だのは使ってない。
使ったのは確率計算以外のところで。

>>856
言い訳無用。
不成立と言うなら証明のギャップを示しなさい。

>>859
違うと思う

>>861
ど素人が何か言ってる

>>864
同値類なんて数学の至る所に出てくる
馬鹿？

>>865
>誤解を反省してそれを素直に表明するなら
>ああいう文章にはならないな
だね

>>866
少なくとも出題が定数なら成立する定理
それすら否定するのはただの馬鹿　サルと池沼菩薩はただの馬鹿

サルと池沼菩薩、なぜか証明のギャップを示そうとしない。ストローマン論法で言いがかりしかできない。正直言って知能が低い。

条件付き確率
R^Nから一つの同値類を選ぶ確率：1/ℵ1
一つの同値類の中で100通り中99通り（インチキ）：99/100
全体で1/ℵ1X99/100

これをペテンで99/100にするｗｗｗ

>>882
箱入りと全然関係無い　馬鹿？

池沼菩薩は馬鹿で知能が低いレス乞食

時枝記事の価値
尻尾同値類を使うと分布を歪んが集合が作れる
素人の馬鹿が10年間バトルを続けられる

と、ど素人の大馬鹿が申しております

サルと池沼菩薩は「証明のギャップ」も分からない
数学のすの字も知らないど素人の大馬鹿

◯分かったこと
基礎論者は数学の素人
素人には確率論は無理、例えサイコロ投げでも

ど素人の大馬鹿が何か言ってる

馬鹿の壁はあります

ど素人は基礎論にコンプレックス持ってるね
何が分からないか言ってみ？

うん、壁はあるよ
証明のギャップすら分からない壁

>>863
＞無限個の独立な確率変数があったとして
＞その実現値の組は定数なのだから

それは確率変数の完全否定だけど
そんな初歩も分からん高卒素人？

定数と変数の違いが分からん🐎🦌へ

各試行で
値が変化するなら変数
値が変化しないなら定数

つまり「箱入り無数目」では問題は変更しない

問題をその都度変更するなんてどこにも書いてない
確率計算では同一問題で列の選択だけ変えた場合しか考えてない

これが全て

「箱入り無数目」記事の意味

数を箱の中に入れて見えなくしただけで
「確率変数だ！」と妄想する素人🐎🦌が
大量に釣れる🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

【悲報】不成立派は高校レベルの確率も分からなかった

見える／見えない＝定数／変数　という妄想の最悪な点

出題者と回答者で、問題が違ってしまう（笑）

出題者：出題を知っている（定数）が、相手がどの列を選択するか知らん（変数）
回答者：出題は知らん（変数）が、自分がどの列を選択するかは知ってる（定数）

数学ではそんな🐎🦌問題設定はしない

これ豆な（笑）

>>882
100通り中99通りが確率99/100になるのは一つの同値類の中の同じ決定番号の同値類の中から選んだ場合だけ
爆笑

池沼菩薩、己の地頭の悪さを爆笑す

何をどう勘違いしたら同じ決定番号の同値類の中とかいうアホワードが出てくるのやら
アホの考えることはよく分かりません

たぶん記事読んでも理解できないことを自分の妄想で置き換えちゃうんだろうね
そうでもなきゃ同じ決定番号の同値類の中などというアホワード出てこないでしょ
確かに馬鹿の壁は存在するね

>>42で任意の実数列の決定番号は一意に定まることを完璧に示してやったのに、それすら理解できない地頭の悪さ
もう数学あきらめろ　池沼に数学は無理

>>898
＞同じ決定番号の同値類

ワードサラダ

💊飲め

箱を全部開けなくても、尻尾だけで同値類がわかる
同値類が分かれば、選択関数で代表が得られる

それがわからん奴は素人だから数学は諦めろ

ワードサラダとは、文法としては正しいものの、意味が支離滅裂で破綻している文章のことです。
勉強になるなｗ

各尻尾同値類に対して代表列が決まれば、任意の無限列に対して決定番号は決まる

決定番号とは、無限列とそれが属する尻尾同値類の代表列との共通尻尾の先頭の項の番号だから

したがって「同じ決定番号の同値類」はまったく支離滅裂

馬の耳に念仏
決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

新しい数学やんないのつまんないのw

時枝記事の間違いそのままｗｗｗ

＞決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

これまたワードサラダ

如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する
各同値類は、それぞれ代表列を持つ

したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

>>907
いつになったら>>42を理解するの？バカなの？死ぬの？

>>909
間違ってるのはおまえが自分はまともだと思ってること　おまえはどうしようもない馬鹿

池沼菩薩はどうしようもなく地頭が悪い
サル以上に悪い
数学？とてもじゃないが無理

>>910
馬鹿丸出し、時枝記事3回読み直し
尻尾同値類の定義を述べよ（５点）

また池沼がレス乞食してる

>>914
「実数列の集合 R^Nを考える.
s =(s 1，s 2，s 3，・・・)，
s'=(s'1，s'2，s'3，・・・)
s,s'∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致するとき
(∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n )
同値s 〜 s'と定義しよう」

上記の（尻尾）同値の定義では決定番号は出てこない

（つづく）

>>916
「〜は R^N を類別する」

上記の（尻尾）同値類の定義でも決定番号は出てこない

（つづく）

次スレ立てた
ここを使い切ったら次スレへ

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/1-
スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)

>>917
「各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
　幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.」

各同値類に対して、その中の要素である代表元が存在する

「任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐって
　そいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.」

ここで、袋の中身は
「列の全体R^N」でもなければ
「sと同値な列の全体」でもなく
「各同値類の代表の全体」である

>sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.

もちろんs〜rである
任意のsに対して、当然s〜rとなるrが存在するから、d(s)も存在する
s全体が不明でも、sの尻尾が分かれば、rが分かる

（完）

>>918　無駄スレ立てるな