スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

パラドックスの中には同値類をうまく見つければ解を見つけられる問題もある

Class VII surfaces with b2=3 and two foliations are Kato
Nikon Kurnosov, Calum Spicer

このkatoはmasahide

自分なら時枝正とは違う解説を書く

各列の中身の選択が、列同士独立なら
記事の計算がもっともらしく感じられる
（なお、列の個数は有限だから、無限個の変数の独立性なんて無関係）

なぜなら、列から決定番号への関数が可測の場合
逐次積分の順序交換が可能になるから
列の決定番号が単独最大になる確率が
どの列も等しくなると計算で示せる
これが「対称性」の真意

逆に対称でない、とするなら
列の決定番号が単独最大になる確率が
列の中身を決める順序に依存することになる

これは大変キモチワルイ

>>847
>箱に中身を入れる行為が
>確率事象だと思い込んだこと
>
>箱の中身が
>確率変数だと思い込んだこと
>
>これが反省すべきこと
>はっきりそう書いてある？違うよね
箱入り無数目を読めば
読んで理解したなら
そこを確率事象とはしてないことが分かります
時枝さんも最初聞いたとき
漠然と確率事象や確率変数と「誤解」したからこそ
「反省」したんでしょうよ
それを後半で書いたわけですが
説明が曖昧な意図が伝わりにくい文章になっています
しかし私が書いたとしても
自分の違和感がどこから来たかを
分析して書きたいですね
それが曖昧になったとしてもまあ仕方ないですかね

Abundance of affine algebraic structures on stabilized cotangent bundles of surfaces
Yin Li

解の存在がわかっても解の性質を調べるには別の方法が必要になる。数学にはよくあること
素人にはわからんだろうがｗ

>>853　>>856
「箱入り無数目」の記事では
列から決定番号への関数の
積分計算なんて一切してない

代わりに
「回答者がどの列もランダムに選ぶ」
という性質のみから計算している
これは積分と無関係の初等的性質

で、仮に回答者が必ず100列目を選ぶとし
出題者が100列をランダムに決めるとしたら
（※これは重大な設定の変更なので箱入り無数目とは別問題）

その場合も、仮に
「100列のそれぞれの列の決定が、独立同分布」
として、また列から決定番号への関数が可測なら
積分計算によって、列の決定番号が他より大きい確率は
どの列についても同じ確率になる

このことを、関数が可測でない場合にも適用するなら
同じ結論が得られる　

これが「箱入り無数目」の確率計算が
もっともらしく見える理由

私が書くとしたら
無限個の独立な確率変数があったとして
その実現値の組は定数なのだから
独立という概念は適用できない
と書くかな

バナッハタルスキーのパラドックス
小澤登高
www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H27-ozawa.pdf

同値類でうまくいく例

>>859
>箱入り無数目を読んで理解したなら
>そこ(＝箱に中身を入れる行為)を
>確率事象とはしてないことが分かります

「理解した」ならそうだね
でも読んで即理解できるとは限らない
そういうこと

>時枝さんも最初聞いたとき
>漠然と確率事象や確率変数と「誤解」したからこそ
>「反省」したんでしょうよ

あの解説では誤解を反省したとは読み取れないね
むしろ誤解したままっぽい感じがありあり

>それを後半で書いたわけですが
>説明が曖昧な、意図が伝わりにくい文章になっています

はっきりいって、
誤解を反省してそれを素直に表明するなら
ああいう文章にはならないな

１つは誤解を認識してない
もう１つは誤解だと認識したがそれを素直に書きたくない

どっちかは知らん

たとえば
彼の人の言うように
無限個のサイコロを振って数列を決めたとしても
箱入り無数目は成立するわけです
数列を決める決め方は何でも良いわけですから
つまり
箱入り無数目は数列が一つ決められているということがポイント
無限個の定数についての話

>>848
何を指摘したと？
またレス乞食かい？

地頭の悪いミロクは、「小澤登高が書いてるから正しいだろう」程度の判断しかできない。
自分の知性で正しさが理解できないものは、権威に頼るしかない。
哀れなものである。

>>849
たった2ページの日本語も読めない？　じゃあ小学校の国語から

>>851
>もし正しいと思えば、数学者はそれ使うよ
なんでおまえが数学者の行動を規定すんの？　おまえは誰？　神ゼウス？

>>864
バナッハ＝タルスキーの分割でも尻尾同値類でも分割は決まってる
前者と後者で違うというのは見当違い

>>851
>だれかが、正規の論文として取り上げても良さそうだろ
学部2年生レベルの自明な定理を？
大学の教科書に書く内容はすべて論文執筆しないといけないと？　頭だいじょうぶ？

>>851
>”茶のみ話の結論”で 話は終わったってことだね
終わってないけど？
時枝教授は数学セミナーへ寄稿した。
Hart教授は自身のホームページで公開した。
Pruss教授はmathoverflowへ投稿した。
君、現実が認知できないの？　認知症？

>>853
>時枝は尻尾同値類を使って確率を計算しようとしたが
時枝は尻尾同値類を使って確率を計算しようとしていない。
実際Ω={1,2,・・・,100}であって、どこにも同値類だの決定番号だのは使ってない。
使ったのは確率計算以外のところで。

>>856
言い訳無用。
不成立と言うなら証明のギャップを示しなさい。

>>859
違うと思う

>>861
ど素人が何か言ってる

>>864
同値類なんて数学の至る所に出てくる
馬鹿？

>>865
>誤解を反省してそれを素直に表明するなら
>ああいう文章にはならないな
だね

>>866
少なくとも出題が定数なら成立する定理
それすら否定するのはただの馬鹿　サルと池沼菩薩はただの馬鹿

サルと池沼菩薩、なぜか証明のギャップを示そうとしない。ストローマン論法で言いがかりしかできない。正直言って知能が低い。

条件付き確率
R^Nから一つの同値類を選ぶ確率：1/ℵ1
一つの同値類の中で100通り中99通り（インチキ）：99/100
全体で1/ℵ1X99/100

これをペテンで99/100にするｗｗｗ

>>882
箱入りと全然関係無い　馬鹿？

池沼菩薩は馬鹿で知能が低いレス乞食

時枝記事の価値
尻尾同値類を使うと分布を歪んが集合が作れる
素人の馬鹿が10年間バトルを続けられる

と、ど素人の大馬鹿が申しております

サルと池沼菩薩は「証明のギャップ」も分からない
数学のすの字も知らないど素人の大馬鹿

◯分かったこと
基礎論者は数学の素人
素人には確率論は無理、例えサイコロ投げでも

ど素人の大馬鹿が何か言ってる

馬鹿の壁はあります

ど素人は基礎論にコンプレックス持ってるね
何が分からないか言ってみ？

うん、壁はあるよ
証明のギャップすら分からない壁

>>863
＞無限個の独立な確率変数があったとして
＞その実現値の組は定数なのだから

それは確率変数の完全否定だけど
そんな初歩も分からん高卒素人？

定数と変数の違いが分からん🐎🦌へ

各試行で
値が変化するなら変数
値が変化しないなら定数

つまり「箱入り無数目」では問題は変更しない

問題をその都度変更するなんてどこにも書いてない
確率計算では同一問題で列の選択だけ変えた場合しか考えてない

これが全て

「箱入り無数目」記事の意味

数を箱の中に入れて見えなくしただけで
「確率変数だ！」と妄想する素人🐎🦌が
大量に釣れる🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

【悲報】不成立派は高校レベルの確率も分からなかった

見える／見えない＝定数／変数　という妄想の最悪な点

出題者と回答者で、問題が違ってしまう（笑）

出題者：出題を知っている（定数）が、相手がどの列を選択するか知らん（変数）
回答者：出題は知らん（変数）が、自分がどの列を選択するかは知ってる（定数）

数学ではそんな🐎🦌問題設定はしない

これ豆な（笑）

>>882
100通り中99通りが確率99/100になるのは一つの同値類の中の同じ決定番号の同値類の中から選んだ場合だけ
爆笑

池沼菩薩、己の地頭の悪さを爆笑す

何をどう勘違いしたら同じ決定番号の同値類の中とかいうアホワードが出てくるのやら
アホの考えることはよく分かりません

たぶん記事読んでも理解できないことを自分の妄想で置き換えちゃうんだろうね
そうでもなきゃ同じ決定番号の同値類の中などというアホワード出てこないでしょ
確かに馬鹿の壁は存在するね

>>42で任意の実数列の決定番号は一意に定まることを完璧に示してやったのに、それすら理解できない地頭の悪さ
もう数学あきらめろ　池沼に数学は無理

>>898
＞同じ決定番号の同値類

ワードサラダ

💊飲め

箱を全部開けなくても、尻尾だけで同値類がわかる
同値類が分かれば、選択関数で代表が得られる

それがわからん奴は素人だから数学は諦めろ

ワードサラダとは、文法としては正しいものの、意味が支離滅裂で破綻している文章のことです。
勉強になるなｗ

各尻尾同値類に対して代表列が決まれば、任意の無限列に対して決定番号は決まる

決定番号とは、無限列とそれが属する尻尾同値類の代表列との共通尻尾の先頭の項の番号だから

したがって「同じ決定番号の同値類」はまったく支離滅裂

馬の耳に念仏
決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

新しい数学やんないのつまんないのw

時枝記事の間違いそのままｗｗｗ

＞決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

これまたワードサラダ

如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する
各同値類は、それぞれ代表列を持つ

したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

>>907
いつになったら>>42を理解するの？バカなの？死ぬの？

>>909
間違ってるのはおまえが自分はまともだと思ってること　おまえはどうしようもない馬鹿

池沼菩薩はどうしようもなく地頭が悪い
サル以上に悪い
数学？とてもじゃないが無理

>>910
馬鹿丸出し、時枝記事3回読み直し
尻尾同値類の定義を述べよ（５点）

また池沼がレス乞食してる

>>914
「実数列の集合 R^Nを考える.
s =(s 1，s 2，s 3，・・・)，
s'=(s'1，s'2，s'3，・・・)
s,s'∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致するとき
(∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n )
同値s 〜 s'と定義しよう」

上記の（尻尾）同値の定義では決定番号は出てこない

（つづく）

>>916
「〜は R^N を類別する」

上記の（尻尾）同値類の定義でも決定番号は出てこない

（つづく）

次スレ立てた
ここを使い切ったら次スレへ

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/1-
スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)

>>917
「各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
　幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.」

各同値類に対して、その中の要素である代表元が存在する

「任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐって
　そいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.」

ここで、袋の中身は
「列の全体R^N」でもなければ
「sと同値な列の全体」でもなく
「各同値類の代表の全体」である

>sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.

もちろんs〜rである
任意のsに対して、当然s〜rとなるrが存在するから、d(s)も存在する
s全体が不明でも、sの尻尾が分かれば、rが分かる

（完）

>>918　無駄スレ立てるな

つまり日本語が読めないってことか
そりゃ数学無理ですわ

🐎🦌野郎（）
>如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する
>各同値類は、それぞれ代表列を持つ
>したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

>>922
>如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する

反論あるかい？ないだろ

>各同値類は、それぞれ代表列を持つ

反論あるかい？ないだろ

>したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

反論あるかい？ないだろ

箱入り無数目　成立！

>>879
それは筆者の書き様ですので
外野がどう言っても仕方ないのでは？

>>924　君、🐎🦌？

反駁不能なことをいうのは
リコウぶった🐎🦌の典型

🐎🦌野郎は馬鹿の素人です。罵倒と論理リのすり替えは得意です

🐎🦌野郎は基礎論婆と同レベルです

>>927　自嘲？（笑）

ID:pZq3t6O9　は尻尾同値類と決定番号ｈが全然理解できないド素人

>>893
確率変数は確率事象を表現する変数で
単純な理解では標本空間の元を表す変数
現代的な解釈では標本空間から実数への可測関数
というところでしょう
確率変数の無限列の実現値とは
それぞれの確率変数の値として考えている標本空間の元の列（定数列）のことです

サルと池沼は小学校の国語から
数学？　無理無理ｗ

無駄無駄、そいつは高卒レベルでサイコロ投げもわからないんだから。分からないから否定してるんだよｗｗｗ

>>931　君に質問　「”箱入り無数目”の確率事象は何か？」

「俺の言ってことが わからないの」と同じ論法、相手に忖度を強要（苦笑）

＞数学板の公安委員会

ロベスピエール君　ギロチンな（笑）

否定のための否定（）

「同じ決定番号の同値類」
「決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない」

支離滅裂発言で自爆した🐎🦌

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

無限列の決定番号とは、
無限列とそれが属する尻尾同値類の代表元を比較し
どこから尻尾が一致するか示すもの

同じ同値類？　何と何が？

列と、列が属する同値類の代表列は、当然同じ同値類だが？

こんな自明なことは理解できんとか、ド素人？

誤　こんな自明なことは理解できんとか、ド素人？
正　こんな自明なことが理解できんとか、ド素人？

>>934
はぁ
{1,2,…,100}に決まってますが？
それぞれの確率が1/100の確率空間です
そして数列およびその並べ直し方によって
このすべてが「あたり」か
そのうち1つを除いて「あたり」か
確率事象としてどちらかを考えることになるのが
箱入り無数目

>>941
では、箱の中身は確率空間ではないですね

では、決定番号関数が非可測とか、見当違いですね

では、無限個の確率変数の独立性云々とか。見当違いですね

箱入り無数目の後半、まったく数学的に無意味ですね

まったく情け容赦なく著者を一刀両断する豹変ぶりありがとう

君も自分だけが可愛い💩野郎だったね

ID:4meTzCdr　が
「時枝の後半部、まったく無意味っスよ」
と豹変するとんだ💩野郎だと
分かったところでこのスレお開き

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

全体をまとめると嘘がバレるので部分で分けて反論（大爆笑）

>>944
＞全体をまとめると嘘がバレる

それはロベスピエール君　君のほうでしょう（笑）

ロベスピエール瀧

たった2ページの全体を読めない池沼

ページワン

>>946　🤣🤣🤣

>>943
？何のこと？
時枝さんの記事の後半部分は
無限の独立な確率変数の実現値についての
素朴な思い込みを咎めることが目的だと思いますね
彼の人のような誤解をしてはならないということです

>>942
>では、箱の中身は確率空間ではないですね
定数ですから確率空間から取りだしても構いませんが
箱入り無数目ではそんなことを想定しては居ませんね
>では、決定番号関数が非可測とか、見当違いですね
誰がそう言ったんですか？

>>950
？そもそも君が
（確率事象は）「{1,2,…,100}に決まってますが？」
と言い切った瞬間、無限の独立な確率変数なんて
雲散霧消しましたが

君はホラ吹きのホラを礼賛するんだ

正真正銘の変質者だね

Analytic discs and compactness of the ∂¯-Neumann operator

>>951
誤　定数ですから確率空間から取りだしても構いませんが
正　定数ですから確率変数ではありませんが

＞箱入り無数目ではそんなことを想定しては居ませんね

そもそも箱の中身は確率空間における標本空間の元ではないですね

君、頭、大丈夫？

>>952
はぁ
無限の独立な確率変数の実現値を一つ取って
それを数列s=(sn)にすることは妨げられないんだけどね
君は数列を彼の人と同じように誤解している？
6^Nの元は定数列
それはいいよね
それを一つ取ってそこから箱入り無数目の出題をしても良いわけでね
ひとつひとつが
6={0,1,2,3,4,5}
上に定義された独立な確率変数を無限個用意して
6^Nをその無限個の確率変数の実現値の集合と見ることもできるのはいいよね？
箱入り無数目の話はそんなものを必要とはしていないけれど
数列の決め方は何でも良いわけだからこういう決め方をしても良いわけ
それであっても箱入り無数目の考察の正当性は揺るがない
ちゃんと成り立つわけ