スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

定数と変数の違いが分からん🐎🦌へ

各試行で
値が変化するなら変数
値が変化しないなら定数

つまり「箱入り無数目」では問題は変更しない

問題をその都度変更するなんてどこにも書いてない
確率計算では同一問題で列の選択だけ変えた場合しか考えてない

これが全て

「箱入り無数目」記事の意味

数を箱の中に入れて見えなくしただけで
「確率変数だ！」と妄想する素人🐎🦌が
大量に釣れる🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

【悲報】不成立派は高校レベルの確率も分からなかった

見える／見えない＝定数／変数　という妄想の最悪な点

出題者と回答者で、問題が違ってしまう（笑）

出題者：出題を知っている（定数）が、相手がどの列を選択するか知らん（変数）
回答者：出題は知らん（変数）が、自分がどの列を選択するかは知ってる（定数）

数学ではそんな🐎🦌問題設定はしない

これ豆な（笑）

>>882
100通り中99通りが確率99/100になるのは一つの同値類の中の同じ決定番号の同値類の中から選んだ場合だけ
爆笑

池沼菩薩、己の地頭の悪さを爆笑す

何をどう勘違いしたら同じ決定番号の同値類の中とかいうアホワードが出てくるのやら
アホの考えることはよく分かりません

たぶん記事読んでも理解できないことを自分の妄想で置き換えちゃうんだろうね
そうでもなきゃ同じ決定番号の同値類の中などというアホワード出てこないでしょ
確かに馬鹿の壁は存在するね

>>42で任意の実数列の決定番号は一意に定まることを完璧に示してやったのに、それすら理解できない地頭の悪さ
もう数学あきらめろ　池沼に数学は無理

>>898
＞同じ決定番号の同値類

ワードサラダ

💊飲め

箱を全部開けなくても、尻尾だけで同値類がわかる
同値類が分かれば、選択関数で代表が得られる

それがわからん奴は素人だから数学は諦めろ

ワードサラダとは、文法としては正しいものの、意味が支離滅裂で破綻している文章のことです。
勉強になるなｗ

各尻尾同値類に対して代表列が決まれば、任意の無限列に対して決定番号は決まる

決定番号とは、無限列とそれが属する尻尾同値類の代表列との共通尻尾の先頭の項の番号だから

したがって「同じ決定番号の同値類」はまったく支離滅裂

馬の耳に念仏
決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

新しい数学やんないのつまんないのw

時枝記事の間違いそのままｗｗｗ

＞決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない

これまたワードサラダ

如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する
各同値類は、それぞれ代表列を持つ

したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

>>907
いつになったら>>42を理解するの？バカなの？死ぬの？

>>909
間違ってるのはおまえが自分はまともだと思ってること　おまえはどうしようもない馬鹿

池沼菩薩はどうしようもなく地頭が悪い
サル以上に悪い
数学？とてもじゃないが無理

>>910
馬鹿丸出し、時枝記事3回読み直し
尻尾同値類の定義を述べよ（５点）

また池沼がレス乞食してる

>>914
「実数列の集合 R^Nを考える.
s =(s 1，s 2，s 3，・・・)，
s'=(s'1，s'2，s'3，・・・)
s,s'∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致するとき
(∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n )
同値s 〜 s'と定義しよう」

上記の（尻尾）同値の定義では決定番号は出てこない

（つづく）

>>916
「〜は R^N を類別する」

上記の（尻尾）同値類の定義でも決定番号は出てこない

（つづく）

次スレ立てた
ここを使い切ったら次スレへ

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/1-
スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)

>>917
「各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
　幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.」

各同値類に対して、その中の要素である代表元が存在する

「任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐって
　そいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.」

ここで、袋の中身は
「列の全体R^N」でもなければ
「sと同値な列の全体」でもなく
「各同値類の代表の全体」である

>sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.

もちろんs〜rである
任意のsに対して、当然s〜rとなるrが存在するから、d(s)も存在する
s全体が不明でも、sの尻尾が分かれば、rが分かる

（完）

>>918　無駄スレ立てるな

つまり日本語が読めないってことか
そりゃ数学無理ですわ

🐎🦌野郎（）
>如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する
>各同値類は、それぞれ代表列を持つ
>したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

>>922
>如何なる無限列も、それぞれの同値類に属する

反論あるかい？ないだろ

>各同値類は、それぞれ代表列を持つ

反論あるかい？ないだろ

>したがって無限列に対して、それが属する同値類の代表と比較すれば、決定番号が決まる

反論あるかい？ないだろ

箱入り無数目　成立！

>>879
それは筆者の書き様ですので
外野がどう言っても仕方ないのでは？

>>924　君、🐎🦌？

反駁不能なことをいうのは
リコウぶった🐎🦌の典型

🐎🦌野郎は馬鹿の素人です。罵倒と論理リのすり替えは得意です

🐎🦌野郎は基礎論婆と同レベルです

>>927　自嘲？（笑）

ID:pZq3t6O9　は尻尾同値類と決定番号ｈが全然理解できないド素人

>>893
確率変数は確率事象を表現する変数で
単純な理解では標本空間の元を表す変数
現代的な解釈では標本空間から実数への可測関数
というところでしょう
確率変数の無限列の実現値とは
それぞれの確率変数の値として考えている標本空間の元の列（定数列）のことです

サルと池沼は小学校の国語から
数学？　無理無理ｗ

無駄無駄、そいつは高卒レベルでサイコロ投げもわからないんだから。分からないから否定してるんだよｗｗｗ

>>931　君に質問　「”箱入り無数目”の確率事象は何か？」

「俺の言ってことが わからないの」と同じ論法、相手に忖度を強要（苦笑）

＞数学板の公安委員会

ロベスピエール君　ギロチンな（笑）

否定のための否定（）

「同じ決定番号の同値類」
「決定番号は同じ同値類に対してしか決まらない」

支離滅裂発言で自爆した🐎🦌

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

無限列の決定番号とは、
無限列とそれが属する尻尾同値類の代表元を比較し
どこから尻尾が一致するか示すもの

同じ同値類？　何と何が？

列と、列が属する同値類の代表列は、当然同じ同値類だが？

こんな自明なことは理解できんとか、ド素人？

誤　こんな自明なことは理解できんとか、ド素人？
正　こんな自明なことが理解できんとか、ド素人？

>>934
はぁ
{1,2,…,100}に決まってますが？
それぞれの確率が1/100の確率空間です
そして数列およびその並べ直し方によって
このすべてが「あたり」か
そのうち1つを除いて「あたり」か
確率事象としてどちらかを考えることになるのが
箱入り無数目

>>941
では、箱の中身は確率空間ではないですね

では、決定番号関数が非可測とか、見当違いですね

では、無限個の確率変数の独立性云々とか。見当違いですね

箱入り無数目の後半、まったく数学的に無意味ですね

まったく情け容赦なく著者を一刀両断する豹変ぶりありがとう

君も自分だけが可愛い💩野郎だったね

ID:4meTzCdr　が
「時枝の後半部、まったく無意味っスよ」
と豹変するとんだ💩野郎だと
分かったところでこのスレお開き

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

全体をまとめると嘘がバレるので部分で分けて反論（大爆笑）

>>944
＞全体をまとめると嘘がバレる

それはロベスピエール君　君のほうでしょう（笑）

ロベスピエール瀧

たった2ページの全体を読めない池沼

ページワン

>>946　🤣🤣🤣

>>943
？何のこと？
時枝さんの記事の後半部分は
無限の独立な確率変数の実現値についての
素朴な思い込みを咎めることが目的だと思いますね
彼の人のような誤解をしてはならないということです

>>942
>では、箱の中身は確率空間ではないですね
定数ですから確率空間から取りだしても構いませんが
箱入り無数目ではそんなことを想定しては居ませんね
>では、決定番号関数が非可測とか、見当違いですね
誰がそう言ったんですか？

>>950
？そもそも君が
（確率事象は）「{1,2,…,100}に決まってますが？」
と言い切った瞬間、無限の独立な確率変数なんて
雲散霧消しましたが

君はホラ吹きのホラを礼賛するんだ

正真正銘の変質者だね

Analytic discs and compactness of the ∂¯-Neumann operator

>>951
誤　定数ですから確率空間から取りだしても構いませんが
正　定数ですから確率変数ではありませんが

＞箱入り無数目ではそんなことを想定しては居ませんね

そもそも箱の中身は確率空間における標本空間の元ではないですね

君、頭、大丈夫？

>>952
はぁ
無限の独立な確率変数の実現値を一つ取って
それを数列s=(sn)にすることは妨げられないんだけどね
君は数列を彼の人と同じように誤解している？
6^Nの元は定数列
それはいいよね
それを一つ取ってそこから箱入り無数目の出題をしても良いわけでね
ひとつひとつが
6={0,1,2,3,4,5}
上に定義された独立な確率変数を無限個用意して
6^Nをその無限個の確率変数の実現値の集合と見ることもできるのはいいよね？
箱入り無数目の話はそんなものを必要とはしていないけれど
数列の決め方は何でも良いわけだからこういう決め方をしても良いわけ
それであっても箱入り無数目の考察の正当性は揺るがない
ちゃんと成り立つわけ

100列は100個の無限列でしかないし　決定番号も100個の自然数でしかない

そそて列s_nの決定番号がd_nなら、s_nのd_n番目より先の元は
s_nの同値類の代表元r(s_n)と一致する

そしてs_nの任意の場所mから先の尻尾を見ることでr(s_n)は求まる

そしてd_n＜mなら、s_nのd_n〜m-1番目の項はr(s_n)の対応する項と一致する

mとしてs_n以外の99列の決定番号の最大値をとれば、
d_nがmより大きい可能性はたかだか1/100

なぜなら100列のうちたかだか1列しかそんな列は存在しないから

小学生なみのトリック　理解できない奴は正真正銘の🐎🦌

なぜなら
なんであれ
定数列が与えられたところから
その定数列のある項の値を当てるという話だからね
定数列の与え方は何でも良い
もちろん
無限個の独立な確率変数の実現値でもいい

定数列の与え方として
無限個の独立な確率変数の実現値の一つを取ることを許さないと思ってるとすると
それはまた無意味な制限を考えてるもんだなとしか思わないけどね

>>955
>無限の独立な確率変数の実現値を一つ取って
>それを数列s=(sn)にすることは妨げられない…

そもそも「無限の独立な確率変数の実現値」ではない、というか
「無限の独立な確率変数の実現値」と考えなくてはならない理由が全くない

>6^Nの元は定数列　それはいいよね

それだけでいい　それだけで終わり
確率空間を考える必要がまったくない

>それを一つ取ってそこから箱入り無数目の出題をしても良いわけ

どこにも確率の出てくる余地がない　当然だ　確率と無関係だから

>ひとつひとつが、6={0,1,2,3,4,5}上に定義された
>独立な無限個の確率変数と見ることもできるのはいいよね？

そんな見方をしなくてはならない理由がないのが
●違いの君には全く分からんかね？

>箱入り無数目の話はそんなものを必要とはしていないけれど

じゃ、そんな妄想は忘れなさい

>数列の決め方は何でも良いわけだからこういう決め方をしても良いわけ

それは問題と無関係だから忘れなさい

>それであっても箱入り無数目の考察の正当性は揺るがない
>ちゃんと成り立つわけ

問題と無関係だからだよ
だからそんな妄想はきれいさっぱり忘れなさい

君、数学できない●違いとして、一生隔離病棟で過ごしたいかい？

>>959
>「無限の独立な確率変数の実現値」と考えなくてはならない理由が全くない
全くないよ？
そんなこと言ってないんだけどね
そう考えて話を始めてもいいと言っているだけ

>>957
＞なんであれ、定数列が与えられたところから
＞その定数列のある項の値を当てるという話だからね
＞定数列の与え方は何でも良い
＞もちろん、無限個の独立な確率変数の実現値でもいい

四行目は無意味な妄想だから、考えると統失になる

>>959
>君、数学できない●違いとして、一生隔離病棟で過ごしたいかい？
たぶんそれ君のことかも？
無用な制限を
箱入り無数目に導入するのは間違い

>>958
＞定数列の与え方として、無限個の独立な確率変数の実現値の一つを取ることを許さない

君は幻聴が聞こえるみたいだね

そもそも定数列の与え方を考える必要がまったくないのだが

意味わかる？　●違い君

箱入り無数目が
「無限の確率変数の実現値の数列」についての話だと思い込むのが妄想
「無限の確率偏すの実現値の数列」でもいいとするのが正当な解釈だね
なにせ
何にも制限が無いんだからそういう方法で決めても良いわけ

>>960
>>「無限の独立な確率変数の実現値」と考えなくてはならない理由が全くない
>全くないよ？

なら、それで終わりだが

>そんな（「無限の独立な確率変数の実現値」と考えなくてはならないなんて）こと
>言ってないんだけどね

なら、永遠に黙ろうな　●違い君

>そう考えて話を始めてもいいと言っているだけ

問題に関係ないことを話し始めるのがいい、と思うなら、そいつは●違い

>>963
6^Nを無限個の確率変数の標本空間だと分かっていて
その元が定数列だと理解していて
その定数列を決めるのに
無限個の独立な確率変数の実現値は許さないというのは変な人だね

On a construction of hermitian metrics on holomorphic vector bundles
Laszlo Lempert

>>965
関係ないことを言っているのは君なんだけど？
箱入り無数目の出題の数列の決め方は何でも良い
つまりもちろん無限個の独立な確率変数の実現値でも良いわけ

>>962
>>数学できない●違いとして、一生隔離病棟で過ごしたいかい？
>たぶんそれ君のことかも？

私が●違いだとしても、君が●違いでないことの証明にはならんよ

>無用な制限を箱入り無数目に導入するのは間違い

無関係な思考を箱入り無数目に持ち込むのは●違い

>>964
>箱入り無数目が「無限の確率偏すの実現値の数列」でもいいとするのが正当な解釈だね

問題と無関係な話を「正当」とかいってドヤ顔で語るのは、正常な精神ではないね

>なにせ何にも制限が無いんだからそういう方法で決めても良いわけ

そもそも数列があればいいだけなのに、どういう方法で決めるとか考えるのは●違い

君が排除したいのは
無限個の独立な確率変数の実現値から決めた場合に
それを確率空間とみなすことだろ？
そんなことできないのは当たり前
箱入り無数目はそんな話では無いから
そういう考えで確率空間にならないとしても関係ない
それを以て箱入り無数目は成立しないという彼の人は
ストローマン論法を使っているだけ

>>969
>無関係な思考を箱入り無数目に持ち込むのは●違い
何でも良いんだから
どういう決め方でもいい
それだけのことだよ
無限個の独立な確率変数の実現値であるとしてはイケナイというのは
君の妄想じゃない？

>>966
>定数列を決めるのに無限個の独立な確率変数の実現値は許さないというのは

定数があればいいだけのことなのに、
その決め方とか考える君の精神が異常といってるんだが

君は自分が正常な人間だと自惚れてるのか？

全く問題と無関係なことを考える君が？

>>970
>そもそも数列があればいいだけなのに、どういう方法で決めるとか考えるのは●違い
何でも良いんだから
適当な決め方を導入することは妨げられないとするのが正当だね

>>973
>君は自分が正常な人間だと自惚れてるのか？
君は>>969
>私が●違いだとしても、君が●違いでないことの証明にはならんよ
キチガイだと自認しているようだけど
私はごく普通の人間だけどね
この数学板で
数学をやってるほとんど唯一の人間だろうさ

>>968
>関係ないことを言っているのは君なんだけど？
いや、君だよ

>箱入り無数目の出題の数列の決め方は何でも良い
数列の決め方は箱入り無数目とは関係ないよ

ほら、関係ないこと言ってるのは君だろ？

>つまりもちろん無限個の独立な確率変数の実現値でも良いわけ

君が言ってることは箱入り無数目とは無関係だから無意味

無意味なことを延々と語るのは・・・●違い

>>976
決め方が決まった無いんだから
何を導入しても良いんですよ
要らない制限を導入しているのはキチガイの君

>>971
>君が排除したいのは
>無限個の独立な確率変数の実現値から決めた場合に
>それを確率空間とみなすことだろ？

2行目の馬鹿文がいらない

単純に「箱の中身が確率空間」という設定を排除したい

どう決めた？どうして君は、問題とは無関係な、無意味なことを語りたがる？

●違いなのかね？

>>972
>何でも良いんだから
>どういう決め方でもいい
>それだけのことだよ

そもそも決め方を考える必要がない
それだけのことが分からない君が●違い

>無限個の独立な確率変数の実現値であるとしてはイケナイ
>というのは君の妄想じゃない？

1行目は幻聴　私はそんなことは一言も言ってない
そもそもどう決めるか考える必要が全くない、といっている

意味わかるか？　●違い君

>>978
百済無い人だなあ
決め方が決められてないんだから
どんな決め方をしても良いんですよ
もちろん無限個の独立な確率変数の実現値でも構いません
箱入り無数目は
何らかの方法で決められた（無限個の独立な確率変数の実現値でもOK）定数列について
そのある項の値を任意の1-1/n以上の確率で当てられるって話

>>974
>●違い
>何でも良いんだから
>適当な決め方を導入することは妨げられない
>とするのが正当だね

そもそも決め方を考える必要はない

単にいかなる数列も出題可能である、という程度の意味でしかない
出題する数列の選択方法など、一切考える必要がない

考える必要のないことをわざわざ考える君こそが●違い

>>979
>そもそもどう決めるか考える必要が全くない、といっている
考える必要が全くないのは当たり前
必要は無くても考えても構わないのも当たり前

>>981
決め方を適当に導入しても良いんですよ
どんな決め方でも良いんだからね

>>975
>私はごく普通の人間だけどね
>この数学板で数学をやってるほとんど唯一の人間だろうさ

数学をやってる？　じゃ●違いだな

ごく普通の人間は、数学なんておかしなことは絶対にやらんよ（笑）

>>984
はぁ
キモチワルイ人だな
君が認めている？箱入り無数目は数学では無い？

>>977
>決め方が決まって無いんだから
>何を導入しても良いんですよ

そもそも決め方を考える必要はないんですよ
それがわからん君が、数学やってる？　それは・・・ムリじゃないかな（笑）

>要らない制限を導入しているのはキチガイの君

要らない思考をしてる君が●違い

あそうか
キチガイだから数学をやっているといいたいのか
普通の人も数学をやるんですよ
勉強になりましたね

>>986
>そもそも決め方を考える必要はないんですよ
考える必要が無いことと
考えても良いことはまるで異なることを
理解しましょうね

>>988
>考える必要が無いことと
>考えても良いことはまるで異なることを
あちょっと違うかな？
考える必要が無いことで
考えることに妨げが無い場合
考えても良いことを理解しましょうね
か

>>980
>百済無い人だなあ
そりゃ百済じゃ無く倭の人だからね

>決め方が決められてないんだから
>どんな決め方をしても良いんですよ

決め方を考える必要がないんですよ

>もちろん無限個の独立な確率変数の実現値でも構いません

そんな無意味なことを考える必要もありません

>箱入り無数目は
>何らかの方法で決められた（無限個の独立な確率変数の実現値でもOK）
>定数列について
>そのある項の値を任意の1-1/n以上の確率で当てられるって話

2行目の「何らかの方法で決められた」が要らない
定数列を与えればいいだけ
与えてはいけない定数列などない、というだけ

君、数学やってるって？　述語論理も正確に理解できない君が？　ムリだろ（嘲）

>>982
>考える必要が全くないのは当たり前

じゃ、考えるのやめよう　●違いになりたくないならね

>必要は無くても考えても構わないのも当たり前

君、●違いになっても構わない、と開き直るかい？（笑）

>>990
また変な方向に持っていこうとしてますね
どんな決め方でも良いんだから
どんな決め方でもイイ
もちろん無限個の独立な確率変数の実現値でもイイわけ
それを理解しましょうね
無用な制限を課そうとしているのは
キチガイの君だということもね

>>983
>決め方を適当に導入しても良いんですよ
>どんな決め方でも良いんだからね

決め方を考える必要はないんですよ
必要ないことを考える君は●違い